Question

说我在内部服务器上有一个后端应用程序。假设我有另一个运行Apache和PHP的网络服务器，必须代理第一个应用程序。

一方面，我可以将ProxyPass与Apache配合使用：

ProxyPass / http://myhiddenserver.com/

另一方面，我可以使用libcurl做一个简单的php脚本来实现相同的代理行为。

curl_exec( $ch );

第二个选项与第一个选项相比有什么弊端？ 我对PHP scrip是否可能引入瓶颈感兴趣，或者这两种解决方案是否等效？

我说的是高负载下的服务器。虽然显然使用Apache很简单，但是如果我想在代理之前进行条件操作（例如特定的缓存），PHP将给我很大的自由度。

谢谢！

Answer 1

如果您将PHP用于代理请求，则您的Web服务器也将参与其中，根据此方法，仅使用Web服务器会更好。
但是，如果您想在流程中添加一些自定义逻辑，则最好使用PHP。无论如何，这些解决方案是不等效的。

另外，您应该查看Nginx代理，它可能是更有效的解决方案：
https://serverfault.com/questions/143238/nginx-vs-apache-as-reverse-proxy-which-one-to-choose

Answer 2

Apache位于PHP应用程序的前面。 Apache总是会收到Web请求。因此，真正的问题是，PHP是否还会收到Apache可以自己处理的Web请求，还是应该将PHP引入其中？

如果请求永远不会到达PHP应用程序，则您的响应时间将更快，因为所涉及的代码集少了1组（可能只有毫秒，但是毫秒有时很重要）。从长远来看，仅让Apache完成这项工作对您来说就更便宜了，因为如果您拥有PHP，那么这比需要尽快升级PHP服务器还近了一步。 Web应用程序（在这种情况下为PHP）具有可以处理的最大同时请求数，因为它们已将整个框架（也许您正在使用Laravel）加载到RAM中，并且同时请求需要更多的CPU能力。因此，例如，如果您的PHP服务器因为硬件能力而能够一次处理50个请求，那么如果您使PHP成为代理服务器，那么您就用光了相当多的可用请求。 Apache将一直等到您有一个免费的PHP工作人员来满足该请求，但这对于整个使用您的PHP应用程序的用户来说意味着较慢的响应。

可以通过基准测试和负载测试来衡量差异有多大。您可能会发现它可以忽略不计。也许此代理功能将非常不用。但是，如果您具有仅配置Apache来完成工作的能力，并且Apache可以满足您的所有需求，那么我将让Apache来完成。

如果某些人拥有一支精通PHP而不是Apache的团队，则可能更喜欢使用PHP进行操作，因为使用PHP进行操作使他们更易于管理。

最后，这是一个意见问题。

但是具体的答案是，如果您可以在Apache中进行操作并且对在Apache（而不是PHP）中进行管理感到满意，那么您将需要较少的升级PHP服务器的时间，这对您而言将更加便宜，并且具有稍微更快的响应时间。（多少取决于响应时间，网络流量和其他因素。）

Apache代理与PHP代理

2 个答案: