Question

一个代码块有效，而另一块无效。除了第二个块与第一个块相同外，这是有意义的，只是第二个块用简写形式进行操作。它们实际上是相同的操作。

for n in l:
    i += n
print(i)

版本1

['t', 'a', 'b', 'l', 'e']

输出：for n in l: i = i + n print(i)

版本2

{{1}}

输出：

TypeError：只能将列表（而不是“ str”）连接到列表

是什么导致这个奇怪的错误？

Answer 1

它们不必相同。

使用+运算符调用方法__add__，而使用+=运算符调用__iadd__。完全取决于所讨论的对象，当调用这些方法之一时会发生什么。

如果您使用x += y但x不提供__iadd__方法（或者该方法返回NotImplemented），则将__add__用作 fallback ，表示发生x = x + y。

对于列表，使用l += iterable实际上使用l的元素扩展了列表iterable。对于您而言，在extend操作期间会附加字符串中的每个字符（可迭代）。

演示1：使用__iadd__

>>> l = []
>>> l += 'table'
>>> l
['t', 'a', 'b', 'l', 'e']

演示2：使用extend可以做到

>>> l = []
>>> l.extend('table')
>>> l
['t', 'a', 'b', 'l', 'e']

演示3：添加列表和字符串会引发TypeError。

>>> l = []
>>> l = l + 'table'
[...]
TypeError: can only concatenate list (not "str") to list

此处不使用+=会为您提供TypeError，因为只有__iadd__实现了扩展行为。

演示4：常见陷阱：+=不会建立新列表。我们可以通过使用is运算符检查对象是否相等来确认这一点。

>>> l = []
>>> l_ref = l # another name for l, no data is copied here
>>> l += [1, 2, 3] # uses __iadd__, mutates l in-place
>>> l is l_ref # confirm that l and l_ref are names for the same object
True
>>> l
[1, 2, 3]
>>> l_ref # mutations are seen across all names
[1, 2, 3]

但是，l = l + iterable语法确实会建立一个新列表。

>>> l = []
>>> l_ref = l # another name for l, no data is copied here
>>> l = l + [1, 2, 3] # uses __add__, builds new list and reassigns name l
>>> l is l_ref # confirm that l and l_ref are names for different objects
False
>>> l
[1, 2, 3]
>>> l_ref
[]

在某些情况下，这可能会产生细微的错误，因为+= 变异原始列表，而
l = l + iterable建立一个新列表，并重新分配名称l。

奖励

Ned Batchelder's challenge to find this in the docs

Answer 2

如果在第二种情况下，您将列表包装在n周围，以避免出现错误：

for n in l:
    i = i + [n]
print(i)

你得到

['table']

所以它们是不同的操作。

Answer 3

否。

7.2.1. Augmented assignment statements：

可以将x += 1之类的扩展赋值表达式重写为x = x + 1，以达到相似但不完全相等的效果。在扩展版本中，x仅被评估一次。另外，如果可能，实际操作是就地执行的，这意味着创建一个新对象并将其分配给目标（旧对象）而是修改。

i = i + n是否真的与i + = n相同？

版本1

版本2

3 个答案: