Question

作为论文中的伪代码

4. If k = −D or k ≠ D and V[k − 1] < V[k + 1] Then
5. x ← V[k + 1]
6. Else
7. x ← V[k − 1]+1
8. y ← x − k

第4行表明，如果k不是-D或D，则取x较大的那个，而不是找出蛇。这让我感到困惑，我不应该同时计算v [k-1]和v [k + 1]并找出哪个路径更远吗？如果我选择一个较大的x作为起点，而事实证明我们的观点会引向更远的道路，该怎么办？

还有，据此：

即，进一步将（x'，y’+ 1）和（x“ + 1，y”）对角线k，然后跟随对角线边缘，直到不再可以这样做，或者直到达到编辑图的边界。

我认为作者建议（x'，y'+ 1）和（x“ + 1，y”）（在这种情况下，v [k-1]和v [k + 1]）都应进行计算。

那么我有什么想念的吗？

Answer 1

我认为论文缺少证明，这很简单，但是我认为缺失会导致一些混乱（对我而言），因此我在此提供此证明：

在第6页第4行中，代码如下：

 f k = −D or k ≠ D and V[k − 1] < V[k + 1] Then
    x ← V[k + 1]
 Else
    x ← V[k − 1]+1

我不认为lemma2会导致这种情况，lemma2的目的是证明可以使用贪婪策略解决此问题。根据{{1}}，通常的方法是获取从Given the endpoints of the furthest reaching (D − 1)-paths in diagonal k+1 and k−1, say (x’,y’) and (x",y") respectively, Lemma 2 gives a procedure for computing the endpoint of the furthest reaching D-path in diagonal k. Namely, take the further reaching of (x’,y’+1) and (x"+1,y") in diagonal k and then follow diagonal edges until it is no longer possible to do so or until the boundary of the edit graph is reached.和v[k - 1]延伸的两个点，并找出哪一条是更进一步的到达路径。但这将导致双重批评。这证明了为什么仅检查v[k + 1]有效的原因：

lemma4：如果为V[k − 1] < V[k + 1]，则路径v[k - 1] < v[k + 1]后面带有蛇形垂直边缘的路径将是对角线k的进一步重行路径。

证明：让我们将v[k + 1]设为v[k - 1]，将x1设为v[k + 1]。因此在对角线k中紧跟x2的点是x1（向右），紧跟(x1 + 1, x1 + 1 - k)的点是x2（向下）； y位置在这里没有用。然后问题变为：(x2, x2 - k) 自if x1 < x2, then x1 + 1 <= x2起假设x1 < x2 -> x2 - x1 > 0，然后x1 + 1 > x2，因此x2 - x1 < 1。但是在编辑图中，基本移动为1，0 < x2 - x1 < 1永远不会发生，因此假设是错误的，因此0 < x2 - x1 < 1。

我已在https://github.com/psionic12/Myers-Diff-in-c-/blob/master/README.md上发布了它和实现，欢迎您讨论。

Myers的差异：为什么V [k − 1] <V [k + 1]保证选择其他D路径？

1 个答案: