我有
{-# LANGUAGE RankNTypes, TypeInType #-}
import Data.Coerce
import Data.Kind
newtype IFix f i = IFix { unIFix :: f (IFix f) i }
class IFunctor (f :: (i -> Type) -> i -> Type) where
imap :: (forall i'. a i' -> b i') -> (forall i'. f a i' -> f b i')
f :: IFunctor f => forall i. IFix f i -> IFix f i
f = undefined
g :: IFunctor f => forall i. IFix f i -> IFix f i
g = IFix . imap f . unIFix
h :: IFunctor f => forall i. IFix f i -> IFix f i
h = coerce . imap f . coerce
i :: IFunctor f => forall i. IFix f i -> IFix f i
i = coerce (imap f)
其中IFix
是索引类型构造函数的类型级固定点,i
是索引(幻像参数),IFunctor
是此类索引类型构造函数的类,实际上函子,f
只是一个随机函数,g
,h
,i
尝试在f
包装器下传播IFix
。旁注:这是一个简化的示例,实际上,在其他情况下,我常常遇到类似的问题,在这些情况下,手动重新包装变得有些乏味(因为我想避免将unwrap-reraprap函数映射到列表或其他结构上)。>
input:18:5: error:
• Couldn't match representation of type ‘f (IFix f) i’
with that of ‘f0 (IFix f1) i0’
arising from a use of ‘coerce’
|
18 | h = coerce . imap f . coerce
| ^^^^^^
input:21:5: error:
• Couldn't match representation of type ‘f (IFix f) i’
with that of ‘f2 (IFix f3) i1’
arising from a use of ‘coerce’
|
21 | i = coerce (imap f)
| ^^^^^^^^^^^^^^^
说实话,我并不感到惊讶,但是由于我没有看到强迫症,所以有没有办法修改我的定义,以便可以使用coerce
?我尝试过RoleAnnotations
,但是
type role IFix nominal phantom
无效所以我的问题是,在这种情况下是否有办法使强制工作;如果没有,是否有任何深层原因?或者仅仅是当前角色推断实现的局限性。我的幼稚观点使我相信类型类可以对参数的角色施加约束,而实例必须满足约束。也许有一些有用的强制技巧的好来源吗?
答案 0 :(得分:1)
实际上,g
和h
不会进行类型检查,因为imap f
的类型是模棱两可的。
imap :: IFunctor f => (a ~> b) -> (f a ~> f b)
例如,在h
中,imap f
被推断为以下类型,带有自由统一变量?f0
,?f1
,?i0
:
h = coerce . (imap f :: ?f0 (IFix ?f1) ?i0 -> ?f0 (IFix ?f1) ?i0) . coerce
通常情况下,上下文允许我们实例化这些变量,但是这里的上下文是:
coerce . _ . coerce
请注意coerce :: Coercible a b => a -> b
的类型,就类型推断而言,它完全将输入和输出类型解耦。
我们可以使用扩展名ScopedTypeVariables
来注释imap f
:
h :: forall f i. IFunctor f => IFix f i -> IFix f i
h = coerce . (imap f :: f (IFix f) i -> f (IFix f) i) . coerce
或专门使用coerce
来限制其形状:
type E a = a -> a
i :: IFunctor f => IFix f i -> IFix f i
i = (coerce :: E (f (IFix f) i) -> E (IFix f i)) (imap f)
coerce
本身太笼统,因此通常必须添加此类注释。拥有共同的专业知识库可能是值得的。