Question

假设此代码段位于file.c中：

union numbers
  {
     int i;
     float f;
  };

union numbers first_number;

first_number.i = 5;
first_number.f = 3.9;

printf("%i %'.2f\n", first_number.i, first_number.f);

为什么在使用first_number.i进行编译后，没有警告gcc -Wall file.c被覆盖，而first_number.i的最终结果是从哪里来的呢？

至少，覆盖工会成员的一般目的是什么，而不是声明更多的工会变量来避免这种行为，这会更好吗？

Answer 1

这就是C工会的工作方式。如果要使用非重叠字段，请使用结构。存储浮点值后的.i成员的值是解释为int的位模式。

Answer 2

当您在不同时间需要不同的字段时，它用于节省空间（内存）。

没有多余的空间来记录联合的最后一个字段。因此，当程序运行时，没有办法自动检测到读取“错误”字段。程序员必须自己这样做。而且在大多数情况下，编译器也无法检测到此类读取。

但是即使在可以检测到的情况下，GCC也不会对此发出警告。为什么？

这是因为C程序员有时要做想要将内存中的类型A重新解释为类型B。我们很奇怪。

GCC明确记录了可以重新解释类型的文档-如果使用联合。与其他主要编译器一样。对于正式的C标准是否都设法正确定义了此规则，有些困惑。但是每个人都同意规则在实践中。

https://blog.regehr.org/archives/1307#comment-18418

https://stackoverflow.com/questions/11373203/accessing-inactive-union-member-and-undefined-behavior

您可能会认为可以使用指针强制转换而不是联合。你会错的。该行为由标准“未定义”。编译器可以将任何可能发生的代码路径都视为不可能，并忽略它。然后任何事情都可能发生。此过程称为“优化”。

https://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding-strict-aliasing.html

建议用户不要太用心考虑如果您开始弄乱指向工会不同字段的指针，并确保他们永远不要这样做。 https://stackoverflow.com/questions/11639947/is-type-punning-through-a-union-unspecified-in-c99-and-has-it-become-specified#comment61928962_11640381

C ++用户应改用reinterpret_cast<>。还据称标准C ++不支持使用union重新解释类型。

为什么由于覆盖gcc中的工会会员而没有警告？

2 个答案: