拥有无处不在的基础对象是反模式吗？

Question

我记得在某个地方看过关于这个问题的辩论，我正在考虑删除一个基础对象，即我正在研究的系统中的每个业务对象都继承自。它包含一些属性，一些数据库逻辑和一些构造函数逻辑。

这是一种反模式，还是陪审团还在外面？有一个继承的基本合同会更好吗，这需要在每个对象中进行一定量的样板编码？

编辑：我喜欢dsimcha，觉得它在这个问题上反映得很好，我仍然很高兴听到任何进一步的答案

Answer 1

标准的经验法则是仅使用继承通过多态为类的用户提供灵活性，如果要重用其他类中的代码，则使用组合。但是，只要你没有违反Liskov Substitution Principle，它可能不会太糟糕。编写大量的样板本身也是一件坏事，因为它会掩盖代码中发生实际操作并且反DRY的部分。但是，如果你违反Liskov替换原则，那么这绝对是一个坏主意。

Answer 2

  

我也想了解我可能遇到的问题，或者应该了解

一个潜在的问题是如果你使用多重继承：你的子类继承了'Eve'类的两个实例......这就是C ++支持所谓的虚拟继承的原因。

这是一个经常使用的习语：例如在.Net中，所有内容都来自System.Object ...和/或，所有COM对象都实现了IQueryInterface接口。

Answer 3

真空中没有任何反模式。你的“夏娃班”会给你带来麻烦吗？您希望从移除它中获得什么好处？询问它是否在some standard list of anti-patterns上只会有助于识别实际问题。