在libusb_fill_interrupt_transfer回调中使用“ user_data”时出错

时间:2018-09-18 11:08:55

标签: c libusb libusb-1.0

我正在使用libusb-1.0将BLE加密狗与RCU配对。

为此,我成功向加密狗接口写入了一个配对请求。 要收听加密狗响应,我使用了libusb_fill_interrupt_transfer函数,并传递了一个回调,该回调将在收到响应时执行。 此函数接受文档(void *user_data)中提到的参数,该参数可以在回调中使用。但是当我尝试使用此参数时,出现编译错误。

  

未声明(此功能首次使用)

在调用上一个函数和声明回调之后:

libusb_fill_interrupt_transfer(pairing->transfer, dctx->devh, 0x84, pairing->buffer,
    sizeof(pairing->buffer), cb_aknowledgement, pairing, 0);

static void cb_aknowledgement(struct libusb_transfer *transfer)
{
    if (pairing->transfer->status != LIBUSB_TRANSFER_COMPLETED) {
        printf( "img transfer status %d?\n", pairing->transfer->status);
        libusb_free_transfer(pairing->transfer);
        pairing->transfer = NULL;
        return;
    }

    if(pairing->buffer[0]!=0x05 || pairing->buffer[1]!=0x21)
    {
        printf( "wrong command recieved\n");
        libusb_free_transfer(pairing->transfer);
        pairing->transfer = NULL;
        return;
    }

    printf("I've read data  \n");
    printf("USB Report Id           =  0x%x \n",pairing->buffer[0]);
    printf("Command                 =  0x%x \n",pairing->buffer[1]);
    printf("Acknowledgement type    =  0x%x \n",pairing->buffer[2]);
    return ;
}

问题是:如何使用作为参数传递给回调的user_data

1 个答案:

答案 0 :(得分:0)

使用transfer->user_data。来自libusb_transfer structure doc

  

数据字段
   无效* user_data
      用户上下文数据传递给回调函数。

我不知道pairing是什么类型,但是看起来像这样:

int main() {
   ...
   struct pairing_type_s *pairing = pairing_init();
   ...
   libusb_fill_interrupt_transfer(pairing->transfer, dctx->devh, 0x84, pairing->buffer,
    sizeof(pairing->buffer), cb_aknowledgement, pairing, 0);
    ...
}

// Then later:

static void cb_aknowledgement(struct libusb_transfer *transfer)
{
     assert(transfer != NULL);
     struct pairing_type_s *pairing = transfer->user_data;
     assert(pairing != NULL);
     // use pairing like a pro
     ...
}

但是,如果您确保始终将{{1}的libusb_fill_interrupt_transfer与{{1}一起调用pairing->transfer并使用cb_aknowledgement宏,那么您也可以变得更加专业:

container_of

但是在这种情况下,我更喜欢第一种方法,因为它更具可读性且更无误。