Question

将向量传递给函数时，应使用哪种方法：引用还是指针？

我看到在很多情况下，两者中的任何一个都能胜任。 即使在这些情况下，两种方法的执行方式是否也存在差异？

我看不出是否只有两种情况之一可以工作。 有这种情况吗？

编辑：引用（关于一般差异指针与引用的问题）包含此操作规范的答案非常相关，但我怀疑这是一个骗子。指针和引用之间的差异（就传递给函数而言）可以肯定地从那里的答案中推断出来，但它们可能比那里的一般差异更加具体。因此，并非所有答案都与此处相关。此外，这里的一些答案可能仅部分相关。

Answer 1

这主要是首选项。我遵循以下规则：在可以时使用（const）引用，在必须时使用（const）指针。

引用隐式保证不指向null 。违反此保证会导致不确定的行为，因此请确保检查是否将指针转换为引用！我认为这是唯一的主要优势。

我看不出是否只有两种情况之一可以工作。有这种情况吗？

如果向量在堆上，而您仅持有指向它的指针，则它可能是nullptr。比您不能传递引用，因为引用不能为空。如果这样做失败，则会调用未定义的行为。

Answer 2

大多数人都会同意，只要您有选择，引用将比原始指针优先。

有什么理由在这里偏爱一个或另一个吗？

指针和引用之间有一个很大的区别：引用不能为空。

如果编写带有指针的函数，则必须在某处添加nullptr检查。使用不需要的引用，并且与某些键入相同。

除此之外，指针还会引入使用引用时不会发生的错误（主要是由于指针算法），并且通常被认为不如引用安全。

我个人使用输入参数的引用，但是每当函数在参数中返回某些内容时，我都希望使用一个指针在调用站点上明确意图。

void foo(int* var) {
   /*
    there may be a lot of code here
   */

   *var = 0;
}

// somewhere else
foo(&var);

很明显，var可以通过foo函数进行修改，而使用引用时却不清楚：

foo(var)

后者要求您检查函数定义以查看其是否修改了var。