如果另一个先成为候选节点，如何选择具有完整日志的节点？

Question

我一直在https://youtu.be/vYp4LYbnnW8?t=3244观看Raft Algorithm视频，但不清楚其中一种情况。

在第4届的领导人选举中，如果节点s1在s3之前广播RequestVote，则节点s2，s4和s5会投票给它，而s3则不会。然后节点s3向其他人广播RequestVote，如何获得其他人的投票？

一种我可以解决的可能的方法是：

1. 如果节点s1收到s3的拒绝，并且发现s3的日志比其新，并且即使它获得多数选票，也不要将自己设置为领导者
2. 对于其他节点，他们会记住自己投票的领导者信息，如果有新的投票请求（<lastTerm, lastIndex>更大），他们会投票给<lastTerm, lastIndex>更大的节点。

在两种情况下，最终节点s3都会获得其他所有人的投票，并将自己设置为领导者。我不确定我的猜测是否正确。

Answer 1

（在我发表评论之前，请注意，提交条目＃9可能没​​有 NO 的方式。没有指示提交哪些日志条目的指示，但是此讨论适用于＃中的任何一项s 1-8被提交。）

简而言之，s3不会成为领导者，而s1则是因为它获得多数票。如果您担心的是＃9条目将会丢失，那是真的，但是无论如何它都没有提交。

来自§5.3：

  

在木筏中，领导者通过强迫来处理不一致之处   关注者的日志以复制自己的日志。这意味着   追随者日志中的冲突条目将被覆盖   以及领导者日志中的条目。

---

评论您对情况的处理。

  

1，如果节点s1收到来自s3的拒绝，并且发现s3的日志比其本身新，并且即使它获得多数选票，也不要将自己设置为领导者

它可以这样做，但是它将使故障转移花费更长的时间，因为s3必须以不同的超时时间再次尝试，并且您进入了竞争状态，其中s1总是在s3之前广播广播RequestVote。但是，再次删除s3具有的多余条目总是安全的。

第5.3节的最后一段讨论了如何使用这种基于超时的简单选举过程，而不是对节点进行排名和选择最佳节点。我同意结果。 简单的协议更可靠。

  

2，对于其他节点，他们记得自己投票的领导者信息，如果有新的投票请求（<lastTerm, lastIndex>更大），他们将投票给<lastTerm, lastIndex>更大的节点。

严格禁止，因为它会破坏领导人选举。就是说，如果您有这样的安排，您通常会选出多位领导人。 这很糟糕。我不能太强调这有多糟糕。不好，不好，不好。