如果我有这个：
int main(int argc, char *argv[])
在正文中，您有时可以使用argv[1]找到程序。
我们何时使用argv[1]而不是argv[0]？是否只是在我们只想在命令行中读取第二个参数时？
答案 0 :(得分：12)
按惯例，argv[0]是当前程序的名称（或路径），argv[1]到argv[argc - 1]是<用户提供的strong>命令行参数。
但是，这并不 为真 - 程序可以通过OS特定的功能来绕过这个要求，这种情况经常发生，你应该知道它。 （我不确定即使你知道它也能做很多事情，但是......）
示例：
gcc -O3 -o temp.o "My file.c"
会（应该）产生以下参数：
argc: 5
argv: ["gcc", "-O3", "-o", "temp.o", "My file.c"]
所以说argv[0]会将gcc，而不是引用到-O3。
答案 1 :(得分：5)
argv是一个指针数组，此数组中的每个指针都存储一个来自命令行的参数。所以argv[0]是第一个参数（即可执行文件/程序本身），argv[1]是第二个参数，依此类推！
参数总数由argc确定。
答案 2 :(得分：3)
假设您的 C ++ 可执行文件是：
/home/user/program（或Windows中的C:\program.exe）
如果执行：
./home/user/program 1 2（或Windows中的C:\program.exe 1 2）
argv[0] = /home/user/program（C:\program.exe）
argv[1] = 1
argv[2] = 2
那是因为：
argv[0]是可执行文件的路径argv[1]是第一个参数修改
现在我看到argv[0]不一定是可执行文件的路径
阅读以下SO问题：Is args[0] guaranteed to be the path of execution?
答案 3 :(得分：2)
argv [0]是程序的执行路径，argv [1]是程序的第一个参数
答案 4 :(得分：0)
是的，主要是它，argv[1]是第二个命令行参数。第一个命令行参数是程序本身的名称。
或者，为了避免此答案最初具有的语义混乱以及其他人的评论，将argv [0]称为第0个参数可能是有意义的，因此argv[1]现在将是用户提供的值的“第一”。
无论如何，这来自exec()系列功能，例如execl有用法：
int execl(const char *path, const char *arg0, ... /*, (char *)0 */);
在（Unix）shell中键入命令时，如果需要，shell首先解析命令名（使用$PATH）以查找实际的绝对路径。 （{1}}提供（绝对或相对）路径，最初输入的命令以path提供，最终成为程序中的arg0。
剩余的命令行参数最后以argv[0]等结尾。
答案 5 :(得分：0)
简短答案是肯定的，数组包含传递给程序的所有选项。
答案 6 :(得分：0)
as argv [0]是程序本身的文件路径。 额外的命令行参数在其他索引中，argv [1]，argv [2] .. 你可以在这里阅读更多 ： http://www.site.uottawa.ca/~lucia/courses/2131-05/labs/Lab3/CommandLineArguments.html