最低有效位（LSB）是否始终是“第一”位？

Question

我正在阅读Modern C（版本 2018年2月13日。），并在第42页上说

它表示索引为4的位是最低有效位。索引为0的位不是最低有效位吗？ （有关MSB的相同问题。）

哪个是对的？正确的术语是什么？

Answer 1

他们对“最高有效位”和“最低有效位”的定义具有误导性：

8 bit Binary number : 1 1 1 1 0 0 0 0
      Bit number      7 6 5 4 3 2 1 0
                      |     |       |         
                      |     |       least significant bit
                      |     |
                      |     |
                      |     least significant bit that is 1  
                      |
                      most significant bit that is 1 and also just most significant bit

Answer 2

他们使用的是LSB和MSB的异常定义，该定义仅引用设置为1的位。因此，在240的情况下，第一个1位是b ₄ ，而不是b ₀ ，因为b ₀ 到b ₃ 均为0。

我不确定为什么书认为LSB / MSB的定义有用。尽管它确实在浮点数中起作用，但对于整数来说通常并不有趣。浮点数按比例缩放，因此1以上的整数会移走低阶零位，并且指数会增加以弥补这一点（相反，小数的分数会移走其高阶位，而指数则是减小）。

Answer 3

这本书的定义与常见/典型/主流/正确用法不符。参见Wikipedia, for instance：

  

在计算中，最低有效位（LSB）是给出单位值的二进制整数中的位位置，即确定该数字是偶数还是奇数。

另一方面，这本书似乎只考虑了1位，因此在一个表示数字16的8位字节中，我们可以这样写：

00010000

为1的位具有索引4（在本书的注释中为 b4 ），然后声称该特定数字的LSB为4。

正确的定义只是使用LSB来表示其值为1的位，即“单位”，并且LSB是最右边的位。后一个定义更有用，我真的认为这本书是错误的。