std :: atomic_flag不提供加载或存储操作的任何缺点？ （自旋锁示例）

Question

将std::atomic_flag与std::atomic_bool（又名std::atomic<bool>）进行比较，在我看来std::atomic_flag的界面更简单。它仅提供测试，设置和清除标志，而std::atomic_bool还为多个运算符提供重载。

我的一个问题是关于术语：“装载或存储操作”是什么意思？这是否意味着无法任意读取和修改std::atomic_flag的值？

此外，我想知道，std::atomic_bool在用于自旋锁时会更快吗？在我看来，std::atomic_flag在自旋锁期间始终必须读写：

while (my_atomic_flag.test_and_set()); // spin-lock

std::atomic_bool只需执行读取操作（假设原子布尔实现为无锁）：

while (my_atomic_bool); // spin-lock

std::atomic_flag严格比std::atomic_bool更有效率吗？还是相反？自旋锁应使用什么？

Answer 1

  

“加载或存储操作”是什么意思？这是否意味着无法任意读取和修改std :: atomic_flag的值？

std::atomic_flag不支持正常的存储/加载操作。
它是只能修改的类型。即。您必须执行修改操作才能读取std::atomic_flag对象。
通常，std::atomic_flag是其他操作的基础。它的界面故意简单；它是唯一保证原子无锁操作的原子类型。 它支持的操作是：

std::atomic_flag::clear()
std::atomic_flag::test_and_set()

有了它，您可以轻松构建自己的自旋锁（尽管通常不建议这样做）：

class my_spinlock {
    std::atomic_flag flag = ATOMIC_FLAG_INIT;
public:

    void lock()
    {
        while(flag.test_and_set());
    }

    void unlock()
    {
        flag.clear();
    }
};

  

此外，我想知道，std :: atomic_bool用于自旋锁时会更快吗？在我看来，在自旋锁定期间，std :: atomic_flag始终必须读取和写入

好吧，自旋锁总是在获取锁时必须修改其状态。你根本无法不告诉别人就锁住。
基于lock()的{​​{1}}的实现看起来非常相似：

std::atomic<bool>

基于while (flag.exchange(true)); 的自旋锁是否更快？
在我的平台上，两种类型的编译器都会发出相同的程序集，因此我会感到非常惊讶。