Question

所以我有一些“复杂的”代码，看起来像这样：

namespace details {

template <typename T>
T do_smth_impl (T&& v) {
    // process
    return std::move (v);
}

}

template <typename T>
T do_smth (T v) {
    return details::do_smth_impl (std::move (v));
}

details::do_smth_impl()采用转发参考，但是由于它位于details命名空间中，并且仅用作实现细节（在这种情况下，不需要在其他功能中使用它，但是我确实需要因为有多个处理不同类型的do_smth_impl()函数而将其分开），而且我确实确定只有rvalue引用将传递给impl函数，是否需要返回std::forward<T> (v)？< / p>

Answer 1

forward。有一天，某人（也许是您！）会向do_smth_impl()添加一个调用，并给它一个左值，然后该调用将编译，突然您的左值会从您的期望中移出。您将花一些时间对其进行调试，然后将其更改为forward。写std::move胜过std::forward<T>根本没有好处（我认为较低的字符数没有好处）。

如果您真的打算将此函数仅接受rvalue，则应在其界面中使其明确。要么SFINAE：

template <typename T, std::enable_if_t<!std::is_reference<T>::value, int> = 0>
void do_smth_impl(T&&);

或static_assert：

template <typename T>
void do_smth_impl(T&&) {
    // there are lots of ways to spell this
    static_assert(std::is_rvalue_reference<T&&>::value, "rvalues only");
    static_assert(!std::is_lvalue_reference<T>::value, "!");
    static_assert(!std::is_lvalue_reference<T&&>::value, "!");
    static_assert(!std::is_reference<T>::value, "!");
}

这将使您的假设调用具有左值不编译。与编译和执行错误的操作相比，编译失败是更好的选择。然后，也许在那个呼叫站点，您可以花些时间认真考虑是否要向该函数传递左值。也许传递左值是一个错误，现在您抓住了它！

但是将功能保持不变，从转发引用中执行move只是在麻烦。

Answer 2

如果在很多地方需要这种要求，则可以使用下一种技术：

template <typename T, typename = typename std::enable_if<std::is_rvalue_reference<T&&>::value>::type>
using require_rvalue = T&&;

template <typename T>
void do_smth_impl(require_rvalue<T> val) {
    ...
}

转发参考始终视为右值参考

2 个答案: