Question

为什么bool?支持解除&&和||？他们本可以取消true和false运算符，这些运算符会间接添加&&和||。

运营商|和&已经解除并实施了正确的Three-valued logic。但当然它们并不像||和&&那样短路。

问题是他们在创建规范时决定不解除这些操作符的原因。所以“就像这样，因为规范说的如此”对“为什么？”没有答案。

解除true和false时，null既不是true也不是false：

public static bool operator true(bool? x) 
{
    return x.HasValue && x.Value
}

public static bool operator false(bool? x) 
{
  return x.HasValue && !x.Value
}

这会导致&&和||的行为与非短路对应物一样。除了false && anything和true || anything短路（false和true在这两个示例中没有编译时常量。）

这与DBBool example on MSDN非常相似。

我认为解除这些操作员并不会引起任何意外或危险的行为。我错过了什么吗？

我已经阅读了another SO question，但没有找到满意的答案。

Jeff Yates的回答显示了为什么解除true / false运算符不是最优的一个很好的理由，它没有解释为什么直接解除&&和||不好。由于运算符提升是编译器魔术，特殊情况Nullable<T>它不需要遵循正常类型的重载规则，因此能够提供&& / ||而无需提升{{1} }}

Answer 1

您建议为可空类型创建两种不同的使用模式。

请考虑以下代码：

bool? a = null;

// This doesn't currently compile but would with lifted true/false operators.
if (a)
{
}

// Whereas this provides a consistent use of nullable types.
if (a ?? false)
{
}

为了使用可空类型的一致性，不要解除true上的false和bool运算符是有意义的。我不知道这是不是为什么没有这样做的真正原因，但对我来说是有意义的。

Answer 2

既然您已经证明提升true和false在技术上是可行的，那么您的问题只有两个可能的答案（“他们”是编写编译器/规范的人）：

这是规范中的错误，即。他们没有想到这一点。（可能，但我怀疑）
他们认为解除短路操作员可能容易出错。它可能与推理相同，因为C＃完全基于类（没有C ++中的唯一函数），或者为什么像if (myNullVar) { ... }这样的语句（myNullVar作为引用）在C＃中不起作用（但在C / C ++中确实如此）。

我认为在使编程语言更强大并使其更不容易出错之间总是存在平衡。

更新：为了您的兴趣，这就是official documentation所说的内容：

这是不允许的，因为不清楚null在条件的上下文中意味着什么。

Answer 3

false && anything与false相同。但是，如果您希望false && anything仅在anything为假时才为真，那么!anything就是您想要的。

此外，true || anything与true相同。 ......而且我不确定你怎么能在任何情况下让它返回假，因为没有任何意义让“这个或那个”什么都不返回！

...为什么在条件清晰简单的情况下为条件增加额外的重量呢？

我通常不熟练“因为它是如此”，但我没有看到添加此类功能的优势。

为什么“bool？”上没有解除短路操作符？

3 个答案: