Question

探索这种材料：Lens over tea我遇到了一个有趣的（起初很简单）的观点：

ex3 :: (a, b) -> (b, a)
ex3 = do
 a <- fst
 b <- snd
 return (b, a)

一切都很好，但是此函数使用哪种类型的monad（因为我们内部有一个do-block）。经过几次尝试，我得出了以下结论：

ex2 :: ReaderT (a, b) ((,) b) a
ex2 = ReaderT $ do
  a <- fst
  b <- snd 
  return (b, a)

ex3 :: (a, b) -> (b, a)
ex3 = runReaderT ex2

因此，我们有使用内部monad（（，）b）的ReaderT。有趣的是-我对此不太满意，因此决定不使用do-notation重写ex2。这就是我得到的：

ex2 :: Monoid b => ReaderT (a, b) ((,) b) a
ex2 = ReaderT $ 
  \pair -> return (fst pair) >>= 
  \a -> return (snd pair) >>= 
  \b -> (b, a)

甚至：

ex2 :: Monoid b => ReaderT (a, b) ((,) b) a
ex2 = ReaderT $ 
  \pair -> (mempty, fst pair) >>= 
  \a -> (mempty, snd pair) >>= 
  \b -> (b, a)

两个变体都要求b具有Monoid类型限制。问题是：是否可以仅使用（>> =）而不使用Monoid限制来编写此函数-就像我们使用do-notation变体一样？显然，无论有无注释，我们都可以这样做。也许甚至是不同的是，我们必须在第二和第三功能的每一步都构造单子，这要求我们声明“ b”应该是一个单半体-一些单半体。在第一种情况下，我们只是从某个单子中提取我们的值，而不是构建它们。谁能解释我在朝着正确的方向思考吗？

谢谢！

Answer 1

您尚未完全将其从do表示法转换为(>>=)调用。直接翻译如下：

ex2 :: ReaderT (a, b) ((,) b) a
ex2 = ReaderT $
  fst >>= (\a ->         -- a <- fst
  snd >>= (\b ->         -- b <- snd
  return (b, a)))        -- return (b, a)

此外，即使它适合(,) b的“内部monad”插槽，您实际上并没有使用ReaderT的monadness。

Answer 2

ex3 :: (a, b) -> (b, a)

是指前缀符号

ex3 :: (->) (a, b) (b, a)
       -----------m
                   ------t

因此，单子为m = (->) (a, b)，它是Reader对子（直到同构），其对作为其隐式参数/只读状态。

您不需要Monoid。普通读者monad就足够了。如果要使用ReaderT，请使用标识monad作为内部monad。

ex2 :: Monoid b => ReaderT (a, b) Identity (b, a)
ex2 = ReaderT $ 
  \pair -> Identity (fst pair) >>= 
  \a -> Identity (snd pair) >>= 
  \b -> Identity (b, a)

当然，上面的代码可以简化。

Answer 3

所以总结一下：

monad的类型是（->）r-只是函数或简单的阅读器；

如何不执行初始功能就对糖进行去糖处理：

ex3' :: (a, b) -> (b, a)
ex3' = fst >>=
  \a -> snd >>=
  \b -> return (b, a)

Haskell类型推断（ReaderT和元组）

3 个答案: