Question

请帮助我理解为什么使用CSS选择器甚至可以进行自动化测试。我在工作场所中一直使用Ghost Inspector工具为我们的东西创建许多自动化测试。该工具使您可以选择使用XPath的CSS选择器。为什么？

XPath比CSS更耐用。在某些项目/功能上，任何给定UI上的CSS几乎每周都会更改。这会使测试非常脆弱，并且容易被定期破坏。

是因为大多数新的测试作者都不希望学习XPath的任何知识，而是希望坚持使用基础知识吗？ CSS选择器看起来比XPath语法漂亮吗？请说服我。谢谢。

Answer 1

JeffC's answer here可以很好地总结每种定位器策略的利弊。但是，我将具体说明您的观点。

首先，不需要任何人说服选择器更好，因为从纯粹的功能角度来看，选择器根本不是（而且我说的是带有金色css-selectors标签的人）徽章和带有该标签的问题的近1000个答案，因此您知道我没有偏见）。如果您对XPath更满意，请使用它-就功能和您可以做的事情而言，XPath非常优越，那里确实没有竞争。而且，正如您正确指出的那样，性能不再是问题（如果有的话）。

选择器用于快速简单的用例，以及来自HTML和CSS代码库的用户（例如Web开发人员），他们希望开始自动测试而不必学习其他DSL。如果您负责自己网站的CSS，则还可以根据要测试的内容轻松地将选择器从样式表复制到测试中。

如果另一方面，您来自XML / XSLT / XPath背景，那太好了，您可以继续使用自己熟悉并喜欢的XPath ¹！

是的，Xpath比CSS更耐用，因为它可以调用包含功能的特定内容。

拥有内容包含功能并不能使XPath更“耐用”，而是使它更具通用性。如果您仅依赖元素的内容，并且该内容可能会发生更改或移动，那么XPath的脆化程度将不亚于仅依赖元素的属性或其在DOM树中位置的选择器。

您可以做很多事情来使您的XPath或选择器或多或少地变脆，但这表明DSL的用途广泛，而不是它固有的脆性。 >

¹ _{取决于您习惯的XPath版本。}

Answer 2

在 Selenium社区中，最常见的对话之一是Locator Strategy在两者之间比较好- Css 或 XPath 关于性能。 CSS 的支持者说它更具可读性和更快性，而支持 XPath 的人则说它具有穿越 HTML DOM 的能力（而CSS不能）。基于不同观点的这种划分，很难为您和初学者确定性能最佳的方法。这是来自行业专家的一些专家：

Dave Haeffner

Elemental Selenium在test上进行了a page with two HTML data tables，写了一张没有有用属性（ ID 和 Class ），另一个与他们同在。

具有按ID和类别查找元素的结果：

Browser                 | CSS           | XPath
----------------------------------------------------
Internet Explorer 8     | 23 seconds    | 22 seconds
Chrome 31               | 17 seconds    | 16 seconds
Firefox 26              | 22 seconds    | 22 seconds
Opera 12                | 17 seconds    | 20 seconds
Safari 5                | 18 seconds    | 18 seconds

通过遍历查找元素：

Browser                 | CSS           | XPath
----------------------------------------------------
Internet Explorer 8     | not supported | 29 seconds
Chrome 31               | 24 seconds    | 26 seconds
Firefox 26              | 27 seconds    | 27 seconds
Opera 12                | 25 seconds    | 25 seconds
Safari 5                | 23 seconds    | 22 seconds

以下是要点：

对于初学者来说，XPath和CSS之间的性能没有显着差异。
在IE8之类的旧版浏览器中遍历DOM不适用于CSS，但可以与XPath一起使用。 XPath可以遍历DOM（例如从子级到父级），而CSS只能遍历DOM（例如从父级到子级）。但是，无法在较旧的浏览器中使用CSS遍历DOM并不一定是一件坏事，因为它更多地表明您的页面设计不良，并且可能会受益于一些有用的标记。
赞成CSS的一个论点是，它们是主观的，它们更具可读性，简洁性和简洁性。
- Ben Burton提到您应该使用CSS，因为这是构建应用程序的方式。这使测试更易于编写，讨论和让其他人维护。
- Adam Goucher表示采用一种更加混合的方法-首先关注ID，然后关注CSS，仅在需要时才使用XPath（例如，沿DOM走），并且XPath永远会更多对于高级定位器而言功能强大。

结论

因此，拨打电话似乎很难。尤其是现在，我们已经知道，选择不再像以前那样依赖性能。选择并不像选择编程语言那样永久，并且如果您使用有用的抽象（例如页面对象），那么利用混合方法就很容易实现。

为什么我应该使用CSS选择器而不是XPath进行自动化测试？

2 个答案:

结论

琐事