只读结构与类

Question

假设您只有不可变的类型 并且您拥有所有最新的C＃7.3代码，并且您的方法使用<label style="display: inline;color: #545454;font-weight:100;" dataid="' +this.ID +'" data-nodeid = "' +this.NodeId +'"><input type= "checkbox" style= "display:none;" id="cb' + this.ID + '">MILK <span for="cb' + this.ID +'" class="checkmark"></span > </label >关键字作为输入

为什么要使用类而不是只读结构？

使用结构的缺点是复制是昂贵的，但是假设您阻止任何复制（防御性编译器复制或由代码表示），则只读结构仅允许您复制引用（如类一样），避免堆分配和压力在垃圾收集器上。

不包括特殊情况（我猜这可能是一个非常大的对象，无法放入堆栈中），您通常将只读结构用作首选吗？

我感兴趣的情况是将它们用作数据容器。

Answer 1

结构不应被视为“廉价对象”；它们具有相似的功能集，在某些区域中重叠而在其他区域中不相交。例如：

• 结构不能参与多态性
• 如果不对结构进行装箱，就不能将其视为接口的实例（注意：“ constrained call”，但这仅在某些情况下有效）
• 很多库API 不能很好地工作（或可能根本没有）与结构-他们期望可变的POCO；您可能想使用一个库从数据库中获取数据，对其进行序列化或在UI中进行渲染-所有这些事情都使结构变得有些困难
• 结构不适用于某些模式，例如树或兄弟关系（Foo不能包含Foo（如果它是结构））-还有其他
• 结构和通常不可变的类型可能很难使用

此外，请注意，直到最近（“ ref返回”和“ ref当地”），要实现“只读结构只允许您复制参考”的某些部分，还是非常困难的。现在，这要简单得多。

但是坦率地说，在大多数情况下，POCO都很容易使用，对于大多数应用程序代码情况也很合适。

当然，有时结构是一个了不起的选择。并非每次都这样。我会但是，支持以下观点：如果您要使用struct，则应该是readonly struct（默认情况下）或ref struct （如果您知道为什么要这么做）；可变的非ref结构是痛苦的秘诀。