Question

我正在学习c ++指针。我写了一些代码看我是否理解正确。

看起来可能有点怪异。我的目的有点复杂。你能告诉我我是否理解正确？还是有我不明白的问题？

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
    int **x = new int*[20];
    *x      = new int [5]; //x[0] ==>[0,0,0,0,0]
    *(x+1)  = new int [3]; //x[1] ==>[0,0,0] 

    *x[0]     = 10; //x[0][0] = 10
    *(x+1)[0] = 20; //x[1][0] = 20

    cout << x[0][0] << endl;
    cout << x[1][0] << endl;

    delete [] *x;
    delete [] *(x+1);
    delete [] x;

    return 0;
}

Answer 1

由于operator precedence，第

行

*x[0]     = 10;
*(x+1)[0] = 20;

等同于

*(x[0])     = 10;
*((x+1)[0]) = 20;

我不确定你是否是那样的。 IMO，最好使用：

(*x)[0]     = 10;
(*(x+1))[0] = 20;

Answer 2

据我所能确定的那样，您的代码对于注释的期望是正确的，可以防止内存泄漏，并且没有未定义的行为，这一切都很好。

但是，请考虑一秒钟，您必须编写多少不必要的样板代码才能完成此工作。然后使用std::unique_ptr考虑以下代码，就行为而言，该代码与您的代码完全相同，但是通过使用自动处理该行为的类，删除了负责删除内存的样板：

#include<memory>

int main()
{
    auto x = std::make_unique<std::unique_ptr<int[]>[]>(20);
    x[0] = std::make_unique<int[]>(5); //x[0] ==>[0,0,0,0,0]
    x[1] = std::make_unique<int[]>(3); //x[1] ==>[0,0,0] 

    *x[0]     = 10; //x[0][0] = 10
    //This will no longer compile because, while technically correct, this kind of pointer arithmetic
    //is inherently unsafe and prone to mistakes
    //*(x+1)[0] = 20; //x[1][0] = 20
    x[1][0] = 20;

    cout << x[0][0] << endl;
    cout << x[1][0] << endl;

    //No more deletes needed; `std::unique_ptr` manages its own memory and deletes when needed

    return 0;
}

现在考虑下一个代码，该代码通过对动态大小的数组std::vector使用更健壮的惯用法来进一步简化：

#include<vector>

int main()
{
    std::vector<std::vector<int>> x(20);
    x[0].resize(5); //x[0] ==>[0,0,0,0,0]
    x[1].resize(3); //x[1] ==>[0,0,0] 

    x[0][0] = 10;
    x[1][0] = 20;

    cout << x[0][0] << endl;
    cout << x[1][0] << endl;

    return 0;
}

这是一个非常清楚的案例研究，为什么在大多数情况下，您应该偏爱std::unique_ptr<T[]>或std::vector<T>之类的东西来描述“ T的数组”。对于二维数组std::unique_ptr<std::unique_ptr<T[]>[]>或std::vector<std::vector<T>>，它们描述的语义与原始代码相同。

Answer 3

唯一不正确的是，new int []不会初始化其成员。在*x=new int[5]之后，x可以为{123,456,789，-123，-456}或其他任何值。

2D动态阵列逻辑

3 个答案: