Question

清理我继承的C#项目上的一些警告，我找到了这段代码：

private bool _WriteValue(object FieldValue,..,..)
  ...
  if(MultipFactor!=1)
     FieldValue=((double)FieldValue)*MultipFactor;
  else
    FieldValue=FieldValue;

我显然在不考虑太多的情况下刻录了else块，只是想知道为什么以前的程序员已经离开了那个部分。

删除它是否太懒了？
对于一些未来的程序员来说，在特定更改的情况下保存一些打字是否礼貌？
隐藏着危险的东西吗？

在您看来，有foo=foo有意义的有效情况吗？

有关_WriteValue方法的更多详细信息：

_WriteValue方法包含在传递给WriteValue参数的不同重载object FieldValue方法中，以下类型的值：int，long， string和Datetime。

Answer 1

如果FieldValue是属性，set运算符可以触发某些代码，那么在这种情况下自我赋值是否有意义？！

一个例子是：

public string FieldValue
{
    get
    {
        return _fieldValue;
    }
    set
    {
        _fieldValue = value;
        Trace.WriteLine( string.Format("Received value '{0}'.", value ) );
    }
}

（我的回答是在海报添加FieldValue实际上是方法参数的信息之前给出的，而不是我先假设的属性）

Answer 2

有一些不好的程序员，他们通常会留下一些垃圾......

Answer 3

如果FieldValue后面有吸气剂或固定剂，那么它可能会产生副作用。例如：

private double myFieldValue;

public double FieldValue
{
    get { return myFieldValue; }
    set { myFieldValue = value; ReformatSystemVolume(); }
}

使用具有副作用的吸气剂是非常糟糕的做法。然而，有很多副作用很常见，因为这些副作用不像我的例子那样剧烈！

Answer 4

程序员可能没有意识到条件断点的存在，并利用该语句作为放置有条件触发的断点的位置。

_{为了说清楚，我并不是说这是一个好主意，但在没有条件断点的环境中这是一个技巧。}

Answer 5

在C ++中，您可以定义operator=来执行任何操作：）

Answer 6

存在一些低级硬件情况，其中设置值具有（期望的）副作用，这些副作用无法以其他方式调用。这是愚蠢的，但超出了程序员修复的范围。我只是在裸C代码中看到过这种情况，所以我确信这不是你在C＃代码中看到这个的原因，但它确实发生了。

Answer 7

请注意，这是一个非常好的（也是非常常见的）你应该评论的事情的例子：任何“明显的”“修复”实际上会破坏的东西。确保你从挫折中学习！

有没有foo = foo有意义的有效情况？

7 个答案: