Question

我正在学习C ++，发现自己经常写这样的代码：

vector<string> Text;
string Line;

while (getline(cin, Line))
{
    Text.push_back(Line);
}

我想知道是否有一种更紧凑的方式来仅使用基本功能（例如，没有用户编写的功能）来编写循环-或多或少地使所有条件处于条件中？

Answer 1

您可以使用for循环。我们可以在变量声明部分声明Line，然后使用条件和增量部分读取和放置行。那给你

for(string Line; getline(cin, Line); Text.push_back(Line));

Answer 2

好吧，以一些混淆为代价，

while (getline(cin, Line) && (Text.push_back(Line), 1));

会这样做：请注意使用表达式分隔符运算符，它非正式地将void的{{1}}返回类型转换为{{1} }，因此可以使其与短路push_back一起使用。

但是根据经验，使用语言而不是反对语言。我的回答是做后者。在问题中呈现代码的方式已经足够。

Answer 3

或多或少，一切都处于状况之中？

您可以做到

while (getline(cin, Line) && (Text.push_back(Line),true)) {}

之所以起作用，是因为&&短路，并且逗号运算符评估了第一个操作数，丢弃了结果并返回了第二个操作数的结果。

所以有可能，但是为什么要这么做呢？使代码尽可能密集的做法很少会提高可读性（实际上，您的原始代码更具可读性，并且使用的字符更少）。

Answer 4

冒着“但这就是OP的代码！”的风险，如果这是作用域的整个主体（例如，解析文本的函数），我个人更喜欢此版本：

vector<string> Text;
string Line;

while (getline(cin, Line))
  Text.push_back(Line);

或者，如果属于较大范围的一部分，我可能会将所有四行组合在一起，并在视觉前后添加空行以保持视觉连贯性（并可能在其之前添加一个简短的注释）：

// [lots of other code]

// Gather input from cin.
vector<string> Text;
string Line;
while (getline(cin, Line))
  Text.push_back(Line);

// [lots of other code]

我知道这不会引入任何巧妙的技巧，但这是给定代码的最紧凑和可读性形式，至少对我而言。

如果您想使紧凑性高于一切，则可以选择垃圾变量，省略所有不必要的空格，甚至预先给类型加上别名（因为我们“经常写”这种代码，这是一次性的），例如， V<S> t;S l;while(getline(cin,l))t.push_back(l);，但没人想读。

因此，显然，不仅仅是紧凑性。对于我来说，我希望将噪声降到最低，同时保持直观的可读性，我建议这是一个令人满意的目标。

我永远不会使用“将所有内容放入循环条件中”的建议，因为这大大破坏了我期望代码的结构：循环的主要目的进入了循环主体。可能会不同意/抱有不同的期望，但是在我看来，其他所有事情只是为了炫耀您的精简技巧，它不会产生良好的代码。

以上内容仅实现了这一点：括号是此简单操作的噪音，而重要的部分是循环主体。 “但是getline也不重要吗？” -是的，老实说，我更喜欢在循环主体中使用的版本，例如假设

vector<string> Text;
while (cin.hasLine())
  Text.push_back(readLine(cin));

这对我来说是一个理想的循环：条件 only 检查终止，并且循环主体为 only 我们要重复的操作。

一种更好的方法是使用标准算法，但是我不知道有什么方法可以帮助（范围或增强可能会提供，我不知道）。

在更抽象的层次上，如果OP经常编写此确切的代码，则它显然应该是一个单独的函数。但是，即使不是这样，“大量其他代码”示例也将从该抽象中受益。

Answer 5

使用一条指令循环。您可以将其写在一行中，但我不推荐

while (getline(cin, Line)) Text.push_back(Line);

寻找更紧凑的语法（简单代码）-C ++

5 个答案: