Question

我在这里的想法可能很幼稚，但我认为，如果Reader的右手边的值是Monoid的实例，那么可以为{{1} } ...这是我的实现：

Monoid

但这会导致以下错误：

Reader

我不确定此错误的实际含义，为什么我无法为instance Monoid a => Monoid (Reader r a) where mempty = pure mempty mappend ra rb = (<>) <$> ra <*> rb实现• Illegal instance declaration for ‘Monoid (Reader r a)’ (All instance types must be of the form (T t1 ... tn) where T is not a synonym. Use TypeSynonymInstances if you want to disable this.) • In the instance declaration for ‘Monoid (Reader r a)’ | 413 | instance Monoid a => Monoid (Reader r a) where | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^，尽管我认为这与Monoid是一种更高种类的类型有关？

Answer 1

有两个问题。首先是这样：

type Reader r = ReaderT r Identity

由于历史原因，实例声明中不允许使用类型同义词。这是

where T is not a synonym.

部分错误。幸运的是，我们可以扩展同义词。这会给我们

instance Monoid a => Monoid (ReaderT r Identity a)

但是现在我们将了解错误的另一部分，即：

All instance types must be of the form (T t1 ... tn)

具体来说，Identity不是类型变量，因此不适合这种形式。同样，这一限制主要是出于历史原因。您可以通过启用两种语言扩展来消除这两个限制：

{-# LANGUAGE TypeSynonymInstances #-}
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}

但是，在这种情况下不需要。最好的方法是实际使用规定的实例声明形式，因此：

instance (Applicative f, Monoid m) => Monoid (ReaderT r f m) where
    mempty = pure mempty
    mappend = liftA2 mappend

这不需要扩展，不仅适用于Reader，而且还适用于ReaderT转换任何Applicative实例。

但是它确实会创建一个孤立实例；因此，您应该考虑编写另一个新型包装器。

{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}
-- or, instead of GeneralizedNewtypeDeriving, write the obvious instances by hand
newtype App f m = App { getApp :: f m } deriving (Functor, Applicative)
instance (Applicative f, Monoid m) => Monoid (App f m) where
    mempty = pure mempty
    mappend = liftA2 mappend

然后，只要App (Reader r) a是一个单节体，就可以使用a作为一个单节体。我似乎记得它已经存在于标准库中的某个地方，但是我再也找不到了...

Answer 2

这里的问题是您的Reader是类型别名，而不是newtype。

Haskell2010不允许使用前者（这在允许的范围内非常保守），但是如果您打开在所发布的错误中报告的扩展名，则GHC允许在实例中使用类型别名。请注意，在这种情况下，它将为别名的扩展定义一个实例，例如

instance Monoid a => Monoid (r -> a) where ...

对于Reader类型，我更喜欢使用一个新类型，即使使用时需要包装/解开它。

为阅读器实现monoid

2 个答案: