Question

装箱和拆箱仅针对值类型定义。 Source：

装箱是将 值类型 转换为类型对象或该值类型实现的任何接口类型的过程。当CLR装箱值类型时，它将值包装在System.Object中，并将其存储在托管堆中。取消装箱从对象中提取值类型。装箱是隐式的。拆箱是明确的。装箱和拆箱的概念是类型系统的C＃统一视图的基础，在该视图中，任何类型的值都可以视为对象。

装箱和拆箱的性能很昂贵，Source：

装箱和拆箱是计算上昂贵的过程。装箱值类型时，必须创建一个全新的对象。这可能比简单的参考分配花费多达20倍的时间。取消装箱时，投射过程可能需要花费四倍的时间。

现在，如果我使用的是{em>引用类型的string和string[]，请执行以下操作：

string A;
return (string)(object)A;
// IMP: Here first casting is similar to boxing (though for a reference type), and second casting is similar to unboxing.

类似地，

string[] A;
return (string[])(object)A;
// IMP: Here first casting is similar to boxing (though for a reference type), and second casting is similar to unboxing.

与值类型不同，在这里我们使用引用类型，这在计算上很昂贵。将类似装箱/拆箱的技术用于参考类型是否会对性能产生类似的影响？

它看起来类似于以下内容，但没有人谈论性能影响（如果有的话）：

Answer 1

您可能想知道C＃编译器完全删除了 object强制转换¹。最终的结果是（假设该方法从一个常量为A分配一个值，然后得到您显示的代码）：

.method private hidebysig static string Thing() cil managed
{
    .maxstack 8
    L_0000: ldstr "fred"
    L_0005: castclass string
    L_000a: ret 
}

您可能会在此处对引用类型进行运行时检查，但是如果JIT由于ldstr而无法静态地证明堆栈上的引用已经被我接受，我不会感到惊讶。 string，因此可以删除它可能考虑为castclass操作生成的任何代码。

引用强制转换是断言（我知道我要处理的类型比编译器要好）。它们不像装箱和拆箱。

¹就像引用类型之间的任何 upcast 一样。

Answer 2

由于字符串已经是引用类型，因此不会对性能产生重大影响。

对引用类型变量进行装箱和拆箱的技术性能如何？

2 个答案: