Question

我想编写一个递归直到0的谓词，但始终无法终止。我使用失败切片将其范围缩小到了这个范围：

f(a, 0).
f(b, 0).
f(X, Y) :- false.

当我将文件加载为swipl -f test.pl，然后在提示符下运行f(X, 0).时，我得到了输出X = a，但看不到X = b或得到了新的提示。我希望它的行为像A is 1 + 1，在其中我得到A = 2.并带有句点和新的?-提示。

我能够使它像这样工作，但看起来并不干净：

f(X, 0) :- X = x.
f(X, Y) :- Y == 0 -> false; (NewY is Y - 1, f(X, NewY)).

对于列表，我可以将更一般的情况写为f(X, [A|B])，以确保仅在列表中至少包含一个元素时才适用。我是否可以做类似的事情来确保仅在Y不为0时才适用这里的一般情况？

我看过this question，虽然它暗示了正确的方向，但这也不起作用：

:- use_module(library(clpfd)).

int_int_prod(_, 0, 0).
int_int_prod(Num1, Num2, Result) :- 
    Num2 #> 0,
    NewNum2 #= Num2 - 1,
    int_int_prod(Num1, NewNum2, NewResult),
    Result #= Num1 + NewResult.

?- int_int_prod(0, 0, X).

Answer 1

运行f(X,0)，您将得到X = a的回馈。注意空白。系统等待您的命令。

如果您按键盘上的;，它将以X = b进行响应。这是您不想发生的事情吗？（另一个选项是：按.）。毕竟，您的定义确实为该查询接受了{em>两个解决方案X=a和X=b。为什么Prolog跳过第二个？不应该。

另一件事是，它仍然等待（在SWI中测试，通过[user]从提示符加载）在第二个结果之后等待用户响应。要消除那个，只需删除第三个子句。无论如何，这完全是多余的：在找不到更多匹配子句时，显式地失败会带来与失败相同的影响。

在没有第三条f(X,Y) :- false.的情况下，终止条件会改善：

6 ?- f(X,0).
X = a ;
X = b.
%   ^^    no white space, no waiting, immediate termination.

如何避免使用整数基本情况进行非终止？

1 个答案: