Question

Node* node;    
*node = nullptr;

报告错误：

error: no viable overloaded '='
       *node = nullptr;

但是

Node* node;    
*node = NULL;

是正确的吗？

Answer 1

最可能使用Node来构造int。由于null被定义为等于0的int常量，因此您错误地调用了节点构造函数并将其分配给节点。

正如Sid S所说，node = nullptr是正确的表达方式。

Answer 2

NULL很可能是一个旧的宏，它是从C语言世界继承而来的，并且定义为0。

因此，第二种情况是将数字 0分配给类型Node的变量。在第一种情况下，分配了指针（nullptr）。编译器肯定知道这是错误的，因为*node不是指针。这意味着它将抱怨。

是否会向Node分配数字0，将取决于Node的赋值运算符是否已重载以接受数字。或者是否存在从数字到Node的隐式转换/构造函数。

Answer 3

都不正确。您应该使用node = nullptr;来分配给node变量，而不是分配给node所指向的变量。

Answer 4

所以：

Node* node;    
*node = nullptr;

无法完成，因为您正试图将指针分配为类型Node，您应该做的是：

Node* node;    
node = nullptr;

您必须了解在声明指针时使用的以下正则表达式：

int *n = 5;
n = nullptr;

以下是

int *n = 5;
*n = 3;

*n是取消引用指针，并指向地址n指向。您的Node示例中也是如此。同时*node = NULL可能取决于实现。因此，Node类型可能具有以下内容：

Node& operator = (const Node &n ) { 
    if (n == NULL) {
        // do something
    }

    // do something else
    return n;
}

Answer 5

您应该使用node = nullptr;

您已经制作了一个指针，现在必须分配该指针以指向某个对象，因此，node = nullptr;

节点* nullptr;定义变量nullptr的类型为，它是指向类型node的指针