Question

我已经编写了这个C代码，假定它提供了可移植的带标记的指针：

typedef struct {
    char tag[2];
    int data;
} tagged_int;

#define TAG(x,y) (&(x)->tag[(y)])
#define UNTAG(x) (&(x)[-*(x)])

int main(void) {
    tagged_int myint = {{0,1}, 33};
    tagged_int *myptr = &myint;

    char *myint_tag_1 = TAG(myptr,1);
    char *myint_tag_0 = TAG(myptr,0);

    char tag_1 = *myint_tag_1;
    char tag_0 = *myint_tag_0;

    tagged_int *myint_1 = UNTAG(myint_tag_1);
    tagged_int *myint_0 = UNTAG(myint_tag_0);
}

但是，我很好奇它是否真的是便携式的。

虽然数组操作部分是可移植的，但假设char *引用了struct *中的第一个字段/元素，则char *到struct *的转换是可移植的吗？（这会令人遗憾地输出编译器警告，但我想您还是会得到带有“正常”标记指针的警告...）

Answer 1

#define UNTAG(x) (&(x)[-*(x)])不能用作tagged_int的指针；它是char *，不会自动转换。

如果插入强制转换#define UNTAG(x) ((tagged int *)(&(x)[-*(x)]))，则根据C 2011（草案N1570）6.7.2.1 15，“结构对象的指针经过适当转换后，指向其初始成员（或如果该成员是位字段，则指向它所在的单元，反之亦然。”这里的障碍是您拥有指向第一个成员的第一个成员的指针（即，指向{{1 }}，它是数组的第一个成员的元素0）。根据您对C标准中某些内容的解释的严格程度，可能会或可能不会认为它受支持（并且可能会使用char中的两个强制转换来缓解这种情况）。无论如何，我都希望它具有可移植性，因为C实现必须在支持其他公认的C语义的同时竭尽全力打破这一局面。

这是在C中做标记指针的可移植方法吗？

1 个答案: