Question

template<typename T,typename U = void>
struct Test
{
    static const int value = 0;
};
template<typename T>
struct Test<T, decltype((void)T{})>
{
    static const int value = 2;
};

template<typename T>
struct Test<T*,  decltype((void)T{})>
{
    static const int value = 1;
};

int main(){       
   cout<<Test<int*>::value<<endl;
    return 0;
}

gcc / clang上的代码都得到错误：模棱两可，但是将decltype更改为void_t没问题。为什么？

Answer 1

对我来说，这看起来像是编译器错误：您真的需要T{}的副作用吗？ decltype((void)T{})的整个构造都应该丢弃零初始化的T，从而产生未评估的副作用-那么，如果有副作用，那么这又意味着什么呢？
如果仅使用void甚至简化第二种类型就可以简化问题，那么问题就会立即消失（live demo on wandbox）：

template<typename T, typename U = void>
struct Test
{
    static const int value = 0;
};
template<typename T>
struct Test<T, void>
{
    static const int value = 2;
};

template<typename T>
struct Test<T*, void>
{
    static const int value = 1;
};

int main(){       
    std::cout << Test<int*>::value << "\n";
    return 0;
}

也许我错过了一些复杂的细节，但是我尝试了许多变体，包括std::declval，std::result_of，别名模板，typedef的组合，这些都没有给我带来任何意义。
但是如果我们将decltype((void)T{})部分移出：

template<typename T>
using wrap = decltype((void)T{});

template<typename T>
struct Test<T, wrap<T>>
{
    static const int value = 2;
};
template<typename T>
struct Test<T*, wrap<T>>
{
    static const int value = 1;
};

GCC大喊：ambiguous template instantiation for 'struct Test<int*, void>'。对我来说，这标志着事情朝着错误的方向前进。

不能推导模板Partial Specialization中的decltype（（void）T {}）？

1 个答案: