Question

建议使用assert，但对用户没有帮助，因为可以在运行时创建这种数组并调整其大小。因此，我认为例外更适合。虽然这是出于我自己的教育目的，但此特定部分可帮助我更好地理解初始化。我总是对如何最好地使用构造函数进行初始化感到困惑，因为在这里我不能返回true / false。

现在的想法是使用异常。我想知道这是否是最好的方法以及我应该考虑的其他事项。总的来说，这是使用构造函数初始化数组对象的最佳方法吗？

Array(const int size)
{  
    // Validate size.
    if (size <= 0)
        throw std::invalid_argument("Size must be greater than zero.");

    try {
        m_array = new (std::nothrow)T[ob.m_size];
    }
    catch (std::bad_alloc &e) {
        throw e;
    } 

    m_size = size; 
}

当前代码：

我摆脱了内部std :: nothrow和内部抛出。相反，我现在只检查外部范围。我的想法是这样更干净。只要用户知道要在文档中检查哪些异常，我就认为这是一个好方法。

try
{ 
    Array<int> a(10);

    con.writeLine("Size: %llu", a.getSize());

    a.resize(100);

    con.writeLine("Size: %llu", a.getSize());
}
catch (std::bad_alloc &e)
{
    con.writeLine("Caught something terrible: %s", e.what());
}

Answer 1

如果您有不可恢复的^[1]错误条件，则可以使用异常。确保记录构造函数抛出的条件。但是，比检测错误情况更好的是首先防止发生错误情况。让编译器检测错误，而不是在运行时检查（如果可能）。

例如，您允许传入一个负数作为该大小，然后拒绝它。更好的办法是首先防止负面因素通过。将size从int更改为unsigned是个好主意。

剩下零的情况。为什么创建零长度数组这么糟糕？如果您想在这种情况下引发异常，可以，但是我建议您支持零长度数组。您可能会发现它不需要特殊的逻辑，这将免费为您提供扩展功能。

^[1]这当然意味着“在类中不可恢复”，因为指望大多数类知道程序可以从中恢复什么样的错误是不合理的。

这是使用构造函数初始化数组对象的最佳方法吗？

1 个答案: