Question

考虑2个摘要：

using x = int*;

int main () {
  const x a = new int(3);
  *a = 5;
}

和

int main () {
  const int* a = new int(3);
  *a = 5;
}

第一个编译，而第二个不编译

-> using并不等同于简单地“插入”类型然后解析该行。

使用using和直接“内联”类型之间还有更多区别吗？

Answer 1

解释上的差异是由于C ++声明处理指针常量性的方式所致，而后者是从C借用其语义的。基本上，const int* x和int * const x的含义不同，as explained in this Q&A

反过来，这种解释是由于语法上“匿名”指针类型的派生方式所致：当const为时，语言设计者决定将const-ness分配给指向的值，而不是指针本身。在声明的前面。

请注意，当您typedef指针类型时，会发生同样的事情：

typedef int* x;

int main () {
    const x a = new int(3);
    *a = 5; // Works fine
    return 0;
}

实质上，添加using或typedef会使C ++将int*视为单一类型，只有一种分配常量性的方式。另一方面，直接写入int*被视为“派生”指针类型，它受一组不同的规则支配。

Answer 2

这与“东部常量”（位于右侧）/“西部常量”（位于左侧）有关。

左侧的

const仅在一个地方允许使用：类型声明的开头。规则是const在它适用的类型的右边。而且当它写在左边时，与它的类型右边一样。

所以：

const int i1;

int const i2;

是一样的。（常量int）

并且：

const int* i3;

int const* i4;

是一样的。（指向常量int的指针）

但是对于using，我们的情况有所不同。

 const X i5;

 X const i6;

都一样。

所以当我们用X代替类型时，我们得到：

 int * const i6;

哪个是指向（非常量）int的常量指针。

这是您要注意的。