通过决议驳斥的可靠性的逻辑证明 - 例子似乎是错误的

Question

我试图在教程信中遵循一个例子，但我不确定它是否有错误（否定栏的意思是在它们之后的字母之上：

假设你必须通过解决驳斥来证明条款{pq̄r，pq，p̄r̄}是可以满足的。
1. p̄qr
2. pq
3.̄p̄r
4. pr 1,2。
5. q̄r2,3。

是否允许在多个决议中使用第2条？首先，它用于解决第1和第2条离开pr，但随后再次使用它来移除p离开q̄r。这是允许的吗？

Answer 1

是的。想法是尝试所有带有互补文字的子句对。