std :: is_trivially_copyable错了吗？

Question

考虑cppreference和当前的c ++工作草案，如果出现以下情况，则可以轻松复制一个类：

1. 每个复制构造函数都很简单或被删除
2. 每个移动构造函数都很简单或被删除
3. 每个复制赋值运算符都是微不足道的或已删除
4. 每个移动分配操作符都很简单或被删除
5. 至少有一个复制构造函数，移动构造函数，复制赋值运算符或移动赋值运算符未被删除

6. 琐碎的未删除的析构函数

   • http://en.cppreference.com/w/cpp/concept/TriviallyCopyable
   • http://en.cppreference.com/w/cpp/types/is_trivially_copyable
   • https://github.com/cplusplus/draft/blob/master/papers/n4750.pdf（第215页）

所以我想出了这个代码示例：

#include <type_traits>

struct non_trivially_copyable {
  non_trivially_copyable(non_trivially_copyable const&) = delete;
  non_trivially_copyable& operator=(non_trivially_copyable const&) = delete;
  non_trivially_copyable(non_trivially_copyable &&) = delete;
  non_trivially_copyable& operator=(non_trivially_copyable &&) = delete;
};

int main()
{
    return std::is_trivially_copyable<non_trivially_copyable>::value;
}

我的班级不满足要求编号5.它仍然给我的结果是我的班级non_trivially_copyable可以轻易复制。我在一些在线编译器上测试过它：

• https://godbolt.org/g/9s4fr9
• https://wandbox.org/permlink/sEJYdi5aIDMzsjGY
• https://onlinegdb.com/SyFyTBrx7
• http://coliru.stacked-crooked.com/a/93b6ea4d202092a6

我怀疑所有的实施都是错的;那么为什么我得到这个结果？

Answer 1

这在C ++ 17中有所改变;在此之前，non_trivially_copyable本来可以轻易复制。你的课程在C ++ 17中确实不易被复制，这是你自己提到的标准部分。

然而，似乎libstdc ++和libc ++没有更新以反映这一点。所以直接回答你的问题：这两个实现确实是错误的。 请注意，您的Godbolt链接显示MSVC确实正确。

由于这被认为是一个缺陷（参见CWG 1734），因此对于C ++的旧版本的实现也应该改变。

据我所知，标准变更的一个核心动机是使memcpy - 围绕原子和互斥体非法。