Question

标题说。

糟糕的样本：

std::vector<Point>* FindPoints()
{
   std::vector<Point>* result = new std::vector<Point>();
   //...
   return result;
}

如果我稍后删除vector会有什么问题？

我主要用C＃编程，所以在C ++上下文中这个问题对我来说并不是很清楚。

Answer 1

根据经验，您不这样做，因为您在堆上分配的越少，泄漏内存的风险就越小。 :)

std::vector也很有用，因为它以RAII方式自动管理用于向量的内存;现在，通过在堆上分配它，您需要显式释放（使用delete result）以避免泄漏其内存。由于例外，事情变得复杂，这可能会改变您的返回路径并跳过您放置的任何delete。（在C＃中，您没有这样的问题，因为垃圾收集器会定期调用无法访问的内存）

如果要返回STL容器，您有几种选择：

只需按值返回;从理论上讲，由于在返回result的过程中产生的临时性，你应该产生一个复制品，但是较新的编译器应该能够使用NRVO ^{1来删除副本。 SUP>。可能还有std::vector个实现，像许多std::string实现那样实现了写时复制优化，但我从未听说过。}

在C ++ 0x编译器上，移动语义应该触发，避免任何副本。
将结果指针存储在所有权转移智能指针中，如std::auto_ptr（或C ++ 0x中的std::unique_ptr），并将函数的返回类型更改为std::auto_ptr<std::vector<Point > > ;这样，你的指针总是封装在一个堆栈对象中，当函数退出时（以任何方式）会自动销毁，如果它仍由它拥有，则会销毁vector。此外，完全清楚谁拥有返回的对象。
使result向量成为调用者通过引用传递的参数，并填充该向量而不是返回新向量。
Hardcore STL选项：您可以将数据作为迭代器提供;然后，客户端代码将使用std::copy + std::back_inserter或其他任何内容将这些数据存储在所需的容器中。看不多（代码正确可能很棘手），但值得一提。

正如@Steve Jessop在评论中指出的那样，只有在返回值直接用于初始化调用方法中的变量时，NRVO才能完全工作;否则，它仍然可以忽略临时返回值的构造，但仍然可以调用为其分配返回值的变量的赋值运算符（有关详细信息，请参阅@Steve Jessop的注释）。

Answer 2

动态创建任何东西都是不好的做法，除非真的有必要。很少有理由动态创建容器，因此通常不是一个好主意。

编辑：通常，不要担心返回容器的速度有多快或多慢，而是大多数代码只应处理容器中的迭代器（或两个）。

Answer 3

一般情况下动态创建对象在C ++中被认为是一种不好的做法。如果您的“// ...”代码抛出异常怎么办？你将永远无法删除该对象。简单地做起来更简单，更安全：

std::vector<Point> FindPoints()
{
  std::vector<Point> result;
  //...
  return result;
}

更短，更安全，更直接......至于性能，现代编译器会在返回时优化掉副本，如果它们不能，移动构造函数将被执行，因此这仍然是一个廉价的操作。

Answer 4

也许您指的是最近的这个问题：C++: vector<string> *args = new vector<string>(); causes SIGABRT

一个班轮：这是不好的做法，因为它是一种容易出现内存泄漏的模式。

您强制调用者接受动态分配并负责其生命周期。返回指针返回的是静态缓冲区，某个其他API（或对象）拥有的缓冲区，或者调用者现在拥有的缓冲区，这是不明确的。你应该避免使用任何语言（包括普通C语言）的这种模式，除非从函数名中清楚地知道发生了什么（例如strdup，malloc）。

通常的方法是这样做：

void FindPoints(std::vector<Point>* ret) {
   std::vector<Point> result;
   //...
   ret->swap(result);
}

void caller() {
  //...
  std::vector<Point> foo;
  FindPoints(&foo);
  // foo deletes itself
}

所有对象都在堆栈中，所有删除都由编译器处理。或者只是按值返回，如果你正在运行C ++ 0x编译器+ STL，或者不介意副本。

Answer 5

我喜欢Jerry Coffin的回答。此外，如果要避免返回副本，请考虑将结果容器作为引用传递，有时可能需要使用swap（）方法。

void FindPoints(std::vector<Point> &points)
{
    std::vector<Point> result;
    //...
    result.swap(points);
}

Answer 6

编程是找到妥协的艺术。动态分配的内存当然可以占有一席之地，我甚至可以考虑使用std::vector<std::vector<T>*>获得代码复杂性和效率之间良好折衷的问题。

但是std::vector可以很好地隐藏动态分配数组的大多数需求，而托管指针很多时候只是动态分配单个实例的完美解决方案。这意味着发现非托管动态分配容器（或实际上动态分配任何内容）是C ++中最佳折衷方案的情况并不常见。

在我看来，这不会使动态分配变得“糟糕”，但如果你在代码中看到它就会“怀疑”，因为很有可能找到更好的解决方案。

例如，在您的情况下，我认为没有理由使用动态分配;只是使函数返回std :: vector将是高效和安全的。在分配给新声明的向量时，将使用任何体面的编译器Return Value Optimization，如果需要将结果分配给现有向量，您仍然可以执行以下操作：

FindPoints().swap(myvector);

不会对数据进行任何复制，只会对某些指针进行复杂处理（请注意，由于C ++规则有时令人讨厌禁止将临时值作为非const引用传递，因此您无法使用明显更自然的myvector.swap(FindPoints()) ）。

根据我的经验，动态分配对象的最大需求来源是复杂的数据结构，其中可以使用多个访问路径到达相同的实例（例如，实例同时在双向链表中并由地图索引）。在标准库中，容器始终是包含对象的唯一所有者（C ++是一种复制语义语言），因此如果没有指针和动态分配概念，可能很难有效地实现这些解决方案。

通常情况下，您可以使用标准容器进行合理足够的妥协（可能需要支付一些您可以避免的额外O（log N）查找）并且考虑到更简单的代码，可以将IMO作为最佳折衷方案在大多数情况下。

为什么创建STL容器动态地被认为是不好的做法？

6 个答案: