哪个在性能方面更好;保持活力或CDN

Question

哪个性能更好？ keep-alive连接从同一服务器获取资源，或从公共CDN获取资源。

修改1：

• 我的意思是表现=页面加载时间

• 我在这两个场景之间进行比较，以找到哪个页面加载速度更快：

  1-如果我提供HTML＆amp;来自一个（我的）服务器的javascript。这将受益于连接保持活动，这将减少多个TCP / TLS握手到不同的服务器。

  2-如果我将CDN用于javascript文件，这将受益于CDN的优势，但它也需要多个TCP连接到不同的服务器进行握手。

编辑2：

请参阅“ILYA GRIGORIK”撰写的书籍“High Performance Browser Networking”以下图片

接下来的两张图片说明了我的服务器上的HTML请求和另一台服务器的CSS请求。保持活力在这里不会有优势，因为不同服务器需要2个请求，这将为TCP握手和慢启动增加更多时间。

下图是使用keep alive从同一台服务器提供HTML和CSS

通过比较两个加载时间：

1-我的服务器+ CDN = 284毫秒

2-只有我的服务器+保持活着= 228毫秒

两者之间的差异是TCP与CDN服务器握手所需的56ms。

此外，如果我将流水线操作请求添加到单个服务器，则会将页面速度提高到172毫秒。

Answer 1

最好是与CDN一起保持活力。

这些是正交的东西：

• keep-alive是HTTP 1.1的一项功能，可以减少协议开销，
• CDN减少了到服务器的距离并增加了带宽。

两者的目标是减少延迟。应该始终保持活力。大多数现代HTTP服务器都支持它。

虽然对于静态内容，CDN通常会提供更明显的性能提升。它仍将使用keep-alive，只需使用CDN服务器。

  

如果我将CDN用于javascript文件......它将需要多个TCP连接到不同的服务器

即使您从自己的服务器提供服务，大多数浏览器也会同时打开2-4个连接。因此，如果您从一台服务器提供HTML而从另一台服务器提供JS，则无关紧要。

此外，大多数CDN选择服务器一次（使用DNS），然后您的客户端与同一服务器通信。所以一个服务器用于HTML，一个用于JS。或者您可以选择通过CDN代理所有内容，也包括动态HTML。