假设一个线程程序正在执行文件系统操作（遍历，读取，创建，删除，移动目录和文件）。
根据an answer，ftw()在这种情况下不安全。 （另外，ftw()需要全局变量，这看起来并不太优雅。）
我应该使用fts_open() / fts_children() / fts_read()吗？或许scandir()？
使用ftw()（某些线程正在使用ftw()来聚合数据而另一个线程正在删除/移动某些数据）的线程程序是不安全的，确切地说，为什么？< / p>
答案 0 :(得分：1)
将评论转换为答案。
如果一个线程执行chdir()而另一个线程执行ftw()（或nftw()），则所有地狱都可能崩溃。在扫描目录时删除目录也可能会引起问题（但这可能是由另一个进程（更不用说其他线程）引起的。
可移植性是一个问题吗？ fts(3)功能套件可能并非在所有地方都可用（BSD / macOS将该功能套件标记为“预期将包含在将来的IEEE Std 1003.1-1988（'POSIX.1'）修订版中”），这增加了其成为可能的可能性。可移植性，但不能保证— POSIX 2018中没有它 （见下文） 。
如果您在线程应用程序中，则可能需要使用FTS_NOCHDIR，或者要认真使用*at()函数来访问文件。
可移植性不是问题。因此，更改进程的工作目录（从不同线程）是唯一会导致不一致的事情吗？绝对路径是魔术吗？
FTS_NOCHDIR是否可以解决此问题？
我不知道更改目录是否是遇到问题的唯一方法；这只是搞砸事情的一种相当重要的方法。如果您有两个线程或两个进程在工作，一个试图通过fts_read()等来扫描文件系统，另一个试图进行任意更改（例如将目录从树中的一个位置移动到另一个位置），那么在扫描代码进行的会计处理中，我可以看到各种混乱的机会-省略了本应计数的事物，对事物进行了两次计数，而本应仅计数一次。
我要提到nftw()，因为它还没有出现。与ftw()相比，它具有几个优点，但是线程安全性不是其中之一。因此，除了fts_read()和ftw()的问题也困扰nftw()的问题之外，这基本上是一个问题。
请注意，scandir()会在不遍历层次结构的情况下读取并选择单个目录的内容。它是专为ftw()和朋友而设计的。这不是ftw()等人的简单替代。
似乎已考虑fts(3)，但拒绝了POSIX：http://www.opengroup.org/platform/ballots/1003.1a.d14.crb.txt