中等时间间隔的准确时间增量：GetTickCount64与QueryPerformanceCounter

Question

有很多问题（here，here，here）有关在Windows上获取单调时间的机制及其各种陷阱和陷阱。我对主要选项的准确性（而不是精确度）特别感兴趣。

我希望测量一台机器上的经过时间，当时间大约为几分钟到一小时。到目前为止我所知道的：

• QueryPerformanceCounter非常适合短时间间隔，但QPF可能会出现500PPM的错误，这意味着一小时内的错误为2秒。
  • 更令人担忧的是，即使在最近的处理器上，folks are seeing QPC misbehavior。
  • Microsoft建议QPC高于一切，以进行短期持续时间测量。但短期并未以任何绝对数字定义。
• GetTickCount64通常被认为是QPC的一个漂亮，可靠，不太精确的选择。
  • 我没有找到任何有关GetTickCount64准确性的详细信息。虽然它不如QPC精确，但它的准确度如何比较？我可能会在一小时内发生什么样的错误？
  • 有些程序使用timeBeginPeriod来解析其分辨率，虽然我不认为这会影响准确性吗？
  • 文档讨论了GetTickCount64的分辨率如何不受GetSystemTimeAdjustment函数所做调整的影响。希望这意味着GetTickCount64是单调的，不会调整吗？这是不寻常的措辞......
如果我通过GetSystemTimePreciseAsFileTime禁用自动时间调整，则
• SetSystemTimeAdjustment是同机时间增量的选项。它得到了QPC的支持。直接在QPC上使用它有什么好处吗？ （也许它会进行消毒或线程相关性技巧，以避免直接QPC调用遇到的一些问题？）

Answer 1

我找到一个SO QA linked to this blog post，这对阅读特别有用。虽然它没有直接回答我的问题，但它深入研究了QPC在Windows上的工作方式，以及常见的linux单调时间基本上是如何使用相同的东西。

要点是，当现代硬件上的不变TSC可用时，它们都使用[key in keyof ListOfMethods]: any 。