是用pthread_kill（）危险吗？

Question

我已经读过WinAPI中的TerminateThread()使用起来很危险。

Linux中的pthread_kill()是否也很危险？

修改：抱歉，我的意思是pthread_kill()，而不是pthread_exit()。

Answer 1

引用汉弗莱·阿普尔比爵士的答案是“是的，不是”。

调用pthread_exit（）本身并不危险，当你的线程退出其方法时会被隐式调用。但是，如果你手动调用它，会有一些“陷阱”。

1. 调用此方法时将调用所有清理处理程序。因此，如果您调用此方法，然后访问清理处理程序已清理的一些内存，则会出现内存错误。
2. 类似地，在调用此函数后，该线程的任何本地和线程局部变量都将变为无效。因此，如果对它们进行引用，则可能会出现内存错误。
3. 如果已经为线程调用（隐式或显式），则再次调用它具有未定义的行为，并且
4. 如果这是您流程中的最后一个帖子，则会导致该流程退出。

如果您注意上述情况（例如，如果您在调用pthread_exit后小心不要引用任何有关该线程的信息），则可以安全地手动呼叫。但是，如果您使用C ++而不是C，我强烈建议您使用std :: thread类而不是手动执行。它更容易阅读，代码更少，并确保您不会破坏上述任何内容。

有关更多信息，请输入“man pthread_exit”，它基本上会告诉您以上内容。

Answer 2

由于问题现已改变，我将写一个新答案。我的回答仍然是“是和否”，但原因已经改变。

pthread_kill有点危险，因为它分担了所有信号处理系统固有的潜在时间风险。此外，处理它时也很复杂，特别是你必须在线程中设置一个信号处理程序。但是有人可能会说它没有你提到的Windows功能那么危险。原因如下：

Windows函数基本上会停止线程，可能会绕过正确的清理。它是最后的选择。另一方面，pthread_kill根本不会终止线程。它只是向线程发送信号，线程可以响应。

为了做到这一点，你需要在线程中注册你想要它处理的信号。如果你的目标是使用pthread_kill终止线程，你可以通过让你的信号处理程序设置一个线程可以访问的标志，并让线程检查标志并在设置时退出来使用它。你可能能够从信号处理程序调用pthread_exit（我从来没有尝试过），但由于信号是异步的，所以它让我感觉不好，而且你的线程不能保证仍在运行。我提到的标志选项解决了这个问题，前提是该标志不是线程的本地，允许信号处理程序设置它，即使目标线程已经退出。当然，如果你这样做，你根本不需要pthread_kill，因为你可以让主线程在适当的时候设置标志。

还有另一个选项可以阻止另一个线程--pthread_cancel方法。此方法将在目标线程上放置取消请求，如果线程已配置为可取消（您通常在pthread_create中执行此操作，但您也可以在事后执行此操作），则下一次线程到达时潜在的取消点（由pthread_testcancel指定，但也由许多系统例程自动处理，如IO调用），它将退出。这比Windows更安全，因为它不会猛烈地停止线程 - 它只会在明确定义的点停止。但它比Windows版本更多，因为你必须正确配置线程。

“posix threads”的维基百科页面描述了其中一些（但并不多），但它有一个非常好的“参见”和“参考”部分，它将为您提供更多细节。