在Linux上pthread_kill异步信号安全吗？

Question

OpenGroup Unix规范claims pthread_kill()是异步信号安全的。但是Linux man 7 signal并未在相关部分中列出此功能。

那么，在Linux上的信号处理程序中调用pthread_kill是否安全？我知道它是使用tgkill()来实现的（这是安全的……但这也不会自动使pthread_kill()变得安全）。

一些背景：

• 使用O_ASYNC/F_SETOWN_EX/F_SETSIG将SIGRTMIN信号定向到I / O准备就绪的特定线程...
• 不幸的是，当实时信号队列已满时，Linux恢复为将SIGIO交付给整个过程...
• 已安装此程序以纠正该SIGIO处理程序，该处理程序将该信号转发回指定线程（该线程阻塞SIGIO并在信号处理循环中使用sigwaitinfo()）

编辑：信号处理线程将收到的SIGIO视为“我们有活动，但不知道在哪里-检查每个文件描述符”。不理想，但是比完全丢失信号要好。

编辑2：必须进行一些设计更新（出于某些不可思议的原因，我认为SIGIO是实时信号）。

Answer 1

在这里总结Craig Estey的答案（谢谢，伙计！）

在全部（最近）的手册页中def AddHostPortgroup(self,host, vswitchName, portgroupName): portgroup_spec = vim.host.PortGroup.Specification() portgroup_spec.vswitchName = vswitchName portgroup_spec.name = portgroupName network_policy = vim.host.NetworkPolicy() network_policy.security = vim.host.NetworkPolicy.SecurityPolicy() network_policy.security.allowPromiscuous = True network_policy.security.macChanges = False network_policy.security.forgedTransmits = False portgroup_spec.policy = network_policy host.configManager.networkSystem.AddPortGroup(portgroup_spec) 被列为异步信号安全的。 glibc来源中有一条评论说，在pthread_kill存在的情况下这是不安全的，因此，如果您感到偏执，可以使用fork()。

是的，tgkill(getpid(), <thread-id>, <signal-id>)和pthread_kill都应该没问题。

在我的CentOS 7上，tgkill并没有列出其中的任何一个是安全的，但这很可能是因为它太旧了。