背景：
在其中一个SO posts中，建议使用Traversal API而非Graph API进行变异。所以我尝试了一些测试，发现Graph API似乎更快，我完全相信这个建议，但我试图了解它的更好。
我确实尝试使用谷歌搜索，但没有找到类似的帖子
测试：
查询1 ：在0.19734525680541992秒内执行
g.addV('Test').property('title1', 'abc').property('title2', 'abc')
查询2 ：在0.13838958740234375秒内执行
graph.addVertex(label, "Test", "title1", "abc", "title2", "abc")
问题：
答案 0 :(得分：2)
Graph API适用于图形提供程序，Traversal API（实际上是Gremlin语言）适用于用户。您绝对会使用Graph API降低代码的可移植性。那里的“服务器图形”，如亚马逊海王星，DSE图形，CosmosDB等，提供的环境不允许您访问Graph API，因此如果您愿意，您将永远无法切换到那些。您还开始围绕两个API构建应用程序，从而为您的开发创建一个非统一的方法（即在某些情况下，您将传递Graph API的Graph对象，在某些情况下GraphTraversalSource遍历API）。
我不知道你是如何执行你的测试的，但是我认为微观基准测试中的性能差异很小并不令我感到惊讶。 Traversal API有一些成本，但TinkerPop在该领域继续改进 - 考虑最近关闭的TINKERPOP-1950作为最近的一些例子。我不确定这会对您的特定基准有所帮助，因为基准是棘手的事情，但重点是我们并没有停止尝试在该领域进行优化。
最后，如果TinkerPop社区的讨论继续朝着过去一年的方向发展，我完全希望看到Graph API在TinkerPop 4.x中消失。此版本没有时间表，只是在讨论阶段，但我想如果您打算让您的应用程序在未来许多年内存在，那么您可能会对此信息感兴趣。