Question

在Java中，我们可以使用Scanner类来获取输入，但它不如IO Package的BufferedReader高效。在初始化Scanner类的对象或BufferedReader类的对象时，我们使用InputStream“System.in”。与FileDescriptor.in相比，System.in是否良好？

就像我将System.in与BufferedReader一起使用：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));

使用FileDescriptor.in：

BufferedReader br = new BufferedReader(new InputStreamReader(new FileInputStream(FileDescriptor.in), "ASCII"));

打印时也一样：

使用System.out OutputStream：

System.out.println("Hello World!");

将FileDescriptor.out与BufferedWriter一起使用：

BufferedWriter bw = new BufferedWriter(new OutputStreamWriter(new FileOutputStream(FileDescriptor.out),"ASCII"), 512);

Answer 1

与System.in相比，您的问题似乎“FileDescriptor.in是否合适？”

数目：

他们不同。可以使用System.in更改System.setIn，但FileDescriptor.in始终指向相同的IO源（当您运行程序时，除非您使用本机代码），因此如果使用本机代码则不太灵活你使用FileDescriptor.in。
使用VM启动时的默认设置，性能是相同的，如果您记住System.in已缓冲，那么任何替代方案也需要缓冲。

第2点的证明在System类的源代码中：

    FileInputStream fdIn = new FileInputStream(FileDescriptor.in);
    // ...
    setIn0(new BufferedInputStream(fdIn));

您从System.in获得的标准流是从FileInputStream读取的FileDescriptor.in，但出于性能原因，其中包含BufferedInputStream（它改进了小读数的表现。）

FileDescriptor.in v / s System.in

1 个答案: