答案 0 :(得分：6)
与标准W3C DOM相比，XOM 非常快。如果这是你的首要任务，那就更好了。
但是，它仍然是DOM类型的API，因此它不具有内存效率。它不是SAX或STAX的替代品。
答案 1 :(得分：4)
您可能想要查看此question about the best XML library及其顶部（XOM）答案;关于XOM优点的大量细节。 （如果事情不清楚，请发表评论;PeterŠtibraný似乎从内到外都知道XOM。）
如前所述，与标准javax.xml相比，XOM在大多数任务中都非常快速和简单。有关示例，请参阅有关使用Java读取XML文件的最简单方法的问题中的this post。我收集了一些很好的例子，使得XOM看起来非常好（而且javax.xml相当笨拙）。 ： - ）
所以我个人在评估之后就开始喜欢XOM了（正如你在链接的帖子中看到的那样）;对于任何新的Java项目，我最有可能选择XOM进行XML处理。我发现的唯一缺点就是它doesn't directly support streaming XML（与我来自的dom4j不同），但是a simple workaround它可以很好地传输。
答案 2 :(得分：1)
您如何访问数据？
如果是一次通过，那么您不需要在内存中构建树。您可以使用SAX（快速，简单）或StAX（更快，不那么简单）。
如果您需要将树保留在内存中以进行导航，XOM或JDOM是不错的选择。 DOM是最后选择，无论是1级，2级还是3级，有或没有扩展名。
Xerces，它是Java附带的解析器（尽管你应该从Apache获得更新版本而不使用与Java捆绑的版本，即使在6.0中），也有一个名为XNI的流本地接口。 / p>
如果你想在链中挂钩其他预制零件，通常SAX或StAX工作得很好，因为他们可能会在内存中构建自己的模型。例如，Saxon XSLT / XQuery引擎可以与DOM，SAX或StAX一起使用，但在内部构建TinyTree（默认）或DOM（可选）。 DataDirect XQuery也适用于SAX，StAX或DOM，但真的喜欢StAX。