Question

我理解＆＃39;明确＆＃39;与C ++中的构造函数相关的概念，它将单个参数作为输入。但我在一些网站上读到，我们需要将构造函数更改为显式，而不管构造函数将作为输入的参数数量。

任何人都可以帮助我理解下面的问题。

Answer 1

为什么我们需要在不接受任何输入的情况下将构造函数设为显式？

这对我来说似乎不对。如果您不希望自动调用构造函数，则构造函数需要是显式的。

说你有：

struct Foo 
{
   Foo() {}
   Foo(int) {}
};

void bar(Foo)
{
}

然后，

bar(1);

会奏效。它被翻译为：

bar(Foo(1));

如果存在默认构造函数，即不带任何参数的构造函数，则无需转换。你可能不会使用：

bar();

并希望将其翻译为：

bar(Foo{});

如果构造函数需要多个参数并且所有参数都不是默认值，那么将构造函数设置为显式是什么用途？

这个有一定的效力。

如果你有：

struct Foo 
{
   Foo() {}
   Foo(int, int) {}
};

void bar(Foo)
{
}

您不能使用

bar(10, 20);

或

bar((10, 20));

并希望将其翻译为：

bar(Foo(10, 20));

但是，您可以使用：

bar({10, 20});

它将被翻译为：

bar(Foo{10, 20});

如果您想阻止使用此语法bar({10, 20})，您可以创建构造函数explicit。 IMO，这个实用性较低。无意中滥用构造函数与一个参数的可能性是真实的。无意中滥用具有多个参数的构造函数的可能性非常小。

Answer 2

从不同的角度来补充@R Sahu的回答：

对于每个构造函数使用explicit的建议，无论它采用了多少参数，都可以说明这样一个事实，即严格来说每个C ++构造函数默认都应该explicit，而我们会使用{{1关键字：why constructors aren't explicit by default?

我多次看到这个问题：最初一个类有一个默认的构造函数。然后一段时间后它被修改并添加一个参数。在这种情况下，很容易忘记添加implicit。

从双参数构造函数中删除参数时，忘记添加explicit会更容易。通常，您的初始explicit单参数构造函数会获得其他参数或丢失其参数，但错误地遗留了explicit，编译器也不会抱怨这一点。

一段时间后，您的代码开始看起来像一棵圣诞树，其中有许多构造函数应该是explicit但不是，而其他构造函数应该是但不应该。

我假设这就是您提到的网站建议始终使用explicit的原因。