Question

捕获异常然后抛出另一个异常是一个好主意吗？

像这样：

Try
    ' Do operation xxx
Catch ex As Exception
    ' Operation xxx failed, need to execute cleanup
    ' But now I've caught this exception outside of my main control logic, 
    ' so I would like to re-throw it
    Throw New ApplicationException("XXX failed")
End Try

这样做的原因是，当我在更高级别的逻辑上捕获异常时（为了确保我可以正确记录它），我需要做一些操作，如果我只能在我的内部执行异常操作类/函数。

你能想出为什么这会是一个坏主意的原因/场景吗？

Answer 1

是的，这是一个坏主意。

首先，不要捕获异常以执行清理。使用Finally块，因为无论是否发生异常都将执行。你也不需要抛出一个新的例外只是为了说“XXX失败”。堆栈跟踪将显示。

其次，请勿使用ApplicationException。 Microsoft曾经建议用户定义的异常派生自ApplicationException，但结果却是个坏主意。他们现在建议我们使用Exception。

最后，当你因为旧的异常而抛出一个新的异常时，一定要包含旧的异常：

Throw New Exception("My new message", ex)

Answer 2

几点。首先，我同意John Saunders关于finally的使用。你真的应该在那里进行清理。

其次，如果要抛出新异常，则只需抛出异常或基于Exception创建自己的异常类型。如果您正在捕获I / O或SQL之类的低级异常，并且想要重新抛出正在执行的操作的某些特定内容，我建议您这样做。在这种情况下，您可能希望将捕获的异常嵌套为InnerException。寻找构造函数重载来轻松完成此任务。

第三，如果你想重新抛出我相信你可以写“throw”，它会隐式抛出当前捕获的异常。至少这就是你在C＃中的做法，它允许异常及其整个堆栈跟踪和其他数据继续冒泡堆栈。

Answer 3

这不一定是个坏主意。如果一个特定的异常对你的方法的调用者没有意义，因为它与调用者不知道的低级细节有关，那么最好将异常包装在一个新的异常中，该异常解释了来电做错了。

我还想补充一点，99％的时间你应该捕获特定的异常，而不是一般的Exception类型。如果您捕获所有异常，您很可能会隐藏您不准备处理的故障。最好让你的程序崩溃并告诉你出了什么问题，不知道为什么你的程序工作不正常。

从异常捕获中重新抛出异常

3 个答案: