Question

我正在尝试使用手动内存管理从昂贵的对象管理生命周期，在我的单元测试期间，我似乎在本示例中destroy(bar)下面的主方法中使用访问冲突导致程序崩溃。这是我遇到访问冲突问题的最小例子。

我不明白出了什么问题。

class Foo { int i;}

struct Bar
{
    Foo _p;
    this(Foo foo)
    {
        _p = foo;
    }

    ~this() {
        import core.stdc.stdlib : free;
        if (_p !is null)
        {
            destroy(_p);
            free(cast(void*)_p);
            _p = null;
        }
    }
}


void main(string[] argv)
{
    import std.conv;
    import core.stdc.stdlib;

    Foo foo = emplace(cast(Foo) malloc(Foo.sizeof));

    Bar bar = Bar(foo);
    destroy(bar);
}

Answer 1

请注意，destroy将_p设置为null为“你...”，这意味着你永远不会释放它。改为Foo tmp = _p; destroy(_p); free(cast(void*) tmp);或类似的东西，所以你要在destroy调用之外保留一个临时的引用副本。这不是导致你崩溃的原因，那只是内存泄漏。

崩溃是因为，Foo.sizeof类是引用的大小，而不是实例的大小。对于课程，您需要malloc(__traits(classInstanceSize, Foo))。文档提到这是其先决条件之一：http://dpldocs.info/experimental-docs/std.conv.emplace.3.html

这导致你的崩溃，因为你没有为vtable分配足够的空间（因此也可能会损坏内存，因为你的演员阵容导致了类型检查！）。我会malloc并切片而不是投射它。

// malloc the instance size then slice it to get a type-safe representation
void[] memory = malloc(__traits(classInstanceSize, Foo))[0 .. __traits(classInstanceSize, Foo)];
emplace!Foo(memory); // emplace a new one in that memory

在将类引用传递给该结构时，您也应该小心，因为如果它没有被malloced或者如果有另一个引用，则会出现悬空问题。

destroy（）中的访问冲突

1 个答案: