Question

在Golang，我们可以使用：

type Data struct {
    lock  *sync.Mutex
}

或

type Data struct {
    lock  sync.Mutex
}

并且，使用这样：

func (d *Data) Update() {
   d.lock.Lock()
   defer d.lock.Unlock()
   // update
}

我能想到的区别是*sync.Mutex需要实例化才能使用。

Golang中sync.Mutex和*sync.Mutex之间有什么区别？哪个更好？

Answer 1

我认为你可以将* sync.Mutex视为一个简单的指针。如果你想要使用它，你应该声明并初始化它，但如果你使用sync.Mutex，它已被引入。
BTW，在k8s源代码中，它们总是传递变量指针使用，因为传递struct会做一个副本，但是如果使用指针，你需要传递的只是一个指针。（我的意思是你不需要复制支出）。

Answer 2

comment from mkopriva是正确的，应该是可以接受的答案。

但是，在阅读OP的问题时，我认为可能存在一个值得进一步扩大的潜在误解：OP提到唯一的区别是“一个必须初始化，另一个不必初始化”。
指向T和T的指针之前的根本区别意味着使用变量时会发生一系列行为更改，其中只有一个是其实例化。

首先：两种情况下都存在实际的实例。在T情况下，它隐含在声明中，因为变量包含实例本身（可以这么说）。但是在指针的情况下，它可能发生在代码中完全不同的位置，因为变量仅包含实例的间接寻址。这解释了为什么只有指针变量会导致“无指针取消引用”的原因：只有在这种情况下，您的代码才能在变量真正初始化之前尝试对它执行任何操作。

第二：使用具体的T以及go是"pass by value" language这一事实，意味着每次调用都会复制任何具体的函数参数（或方法接收者）。
这至少在三个方面产生了影响：

性能：如果要复制的实例很大struct | s，并且调用发生在应用程序的热路径中，那么您将在周围复制大量数据。
内存使用情况：与上述要点类似：如果您有运行很长时间的goroutine接收较大的struct |，那么这些副本可能会影响应用程序的内存占用。
语义：这可以说是最重要的区别：如果您的类型具有应修改其内容的方法，则您必须使用指针接收器。否则，该方法将作用于副本，并且更改将是不可见的。推论同样重要：如果您想表明您的方法不会修改其接收者，则使用具体类型（可能带有未导出的内容）是实现此目标的一种好方法。

最后，这将我们引到sync.Mutex的具体情况：通过以上几点和代码，我们可以看到性能和内存使用率通常不是问题，因为sync.Mutex is a pretty small struct。 br /> 但是，最后一点非常重要：指向sync.Mutex的指针是什么意思？这意味着包含struct的副本将指向相同的锁。即：这意味着您的struct的两个实例可能会共享一个锁。
由于go vet不会抱怨将 pointers 复制到互斥锁，因此复制父struct不会引起警告，您可能最终会保护两个具有相同锁的单独实例，这可能导致僵局。

总之：除非您知道，否则要保护具有相同锁的东西的不同副本（恕我直言不太可能），否则最好使用具体的sync.Mutex | es。< br /> 如果制作sync.Mutex指针的唯一原因是因为go vet告诉您不要复制它，那么您可能应该考虑在您要保护的struct上向上看一层：可能是由于使用

这样的具体接收器而无意中复制了它

func (t T) foo(){...}

您应该在的地方

func (t *T) foo(){...}

Answer 3

它们并不完全相同：

sync.Mutex：在这里你可以直接使用Lock的{{1}}函数。
*sync.Mutex：这里你必须在使用函数之前进行初始化，就像你想从其他对象复制实例一样，因为如果你尝试使用上面的方式（没有指针）从其他对象复制它会向您显示警告 Unlock，您可以在 this answer 中找到它的解决方案。
但是这两种类型都接受您使用函数 assignment copies lock value to xxxxxx: sync.Mutex copylocks 或 Lock 因为函数被声明为 Pointer receivers 并且这种声明函数的方式接受直接使用在一个对象或一个指针上，比如你所拥有的

Golang Whitch中的sync.Mutex和* sync.Mutex更好吗？

3 个答案: