Question

在分解模式时，我应该如何使用Just构造函数？
E.G：
如果我的模式是：(x1,x2,x3,....xn)我将必须用模式Just包围模式的每个元素？

我的问题：我正在尝试实施初始化功能＆＃34;安全＆＃34;。我是否必须使用Just作为尾部和在第二行也是头？

safeInit::[a]->Maybe [a]
safeInit (x:xs)=x: safeInit (Just xs) #Just x : safeInit Just xs ?
safeInit [x,y]=Just [x]
safeInit _ =Nothing

Answer 1

这里有两个问题：

您拨打Maybe [a]作为输入进行了通话;和
你的第一个模式包含一个（严格）超集然后是第二个模式，所以第二个模式将从不开火。

对于第一个问题，罪魁祸首在于：

safeInit (x:xs) = x: safeInit (Just xs)

此处safeInit需要一个列表（类型[a]），但是您将列表包装在Just构造函数中，因此您将其传递给Maybe [a]值，并且safeInit无法处理此问题。所以我们可以将其重写为：

safeInit (x:xs) = x : safeInit xs

然而，这将解决问题，因为现在我们称之为＆＃34; cons＆＃34; :和a上的{Maybe [a]}，而且该功能再次无法处理此问题。我们首先要检查递归调用是否产生safeInit，然后在x之前添加并将其重新包装在Just中，我们可以使用fmap执行此操作：

safeInit (x:xs) = fmap (x:) (safeInit xs)

对于第二个问题，我们可以重新安排条款：

safeInit :: [a] -> Maybe a
safeInit [x, _] = Just [x]
safeInit (x:xs) = fmap (x:) (safeInit xs)
safeInit [] = Nothing

尽管如此，这种方法仍然存在问题：它是相当低效的，因为我们为所有元素（除了最后一个元素）打开并包装Just元素，因为它没有被优化。此外，如果我们处理无限列表，我们将陷入无限循环。我们可以通过使用内部函数来改进它，它计算init，因为我们知道init是有效的。例如：

safeInit :: [a] -> Maybe a
safeInit (x:xs) = Just (go x xs)
    where go _ [] = []
          go x (x2:xs) = x : go x2 xs
safeInit [] = Nothing

Answer 2

嗯，这取决于你想要的语义。如果是init，一旦找到任何元素，您知道结果实际上将是Just，即Just init_xs。然后，您希望将当前x添加到包含列表中，而不是更改Just的任何内容。最简单的方法是使用Maybe的{{1}}实例：

Functor

但是请注意，这只有在你加入一个额外的基础案例时才有效，并且该子句必须在之前通用的：

safeInit (x:xs) = (x:) <$> safeInit xs

可能更容易理解的替代方法是对递归结果进行模式匹配：

safeInit :: [a] -> Maybe [a] safeInit [_] = Just [] safeInit (x:xs) = (x:) <$> safeInit xs safeInit [] = Nothing

Answer 3

扩展Elmex80s的建议，

safeInit :: [a] -> Maybe [a]
safeInit [] = Nothing
safeInit xs = Just (init xs)

使用可能用于列表渲染错误的模式匹配

3 个答案: