Question

我的代码中有以下构造：

f :: Maybe A -> X
f a = case a of
  Nothing -> x
  (Just b) -> case b of
    Nothing -> y
    (Just c) -> case c of
      Nothing -> z
      (Just d) -> d

我没有看到一种显而易见的方法来简化它，而不是使用嵌套的maybe函数，这不会使整个事情看起来更好。是否有任何聪明 - 但仍然可以理解 - 的技巧有助于使这种结构更“优雅”？

Answer 1

为什么代码首先构造Maybe (Maybe (Maybe X))值？解包这样的值并不好，但真正的问题是，为什么甚至有这样的价值。也许代码会更好地避免所有嵌套的Maybes。

如果您真的需要拥有这样的价值并且需要在所有Just / Nothing个案例中执行不同的操作，则必须将它们全部写下来。但是，您可以将它们组合成一个大模式匹配，而不是几个嵌套的case语句：

f Nothing                = x
f (Just Nothing))        = y
f (Just (Just Nothing))  = z 
f (Just (Just (Just d))) = d

Answer 2

尽管你没有使用maybe，但我认为这看起来很不错：

f = maybe x (maybe y (maybe z id))

甚至更好，正如@pat在他的评论中所暗示的那样：

f = maybe x . maybe y . maybe z $ id

Answer 3

更新2

Monad Either适合你

import Data.Maybe (maybe)

maybeE :: e -> Maybe a -> Either e a
maybeE e = maybe (Left e) Right

f :: Maybe (Maybe (Maybe d)) -> Either e d
f a  =   maybeE x a 
     >>= maybeE y
     >>= maybeE z

更新3

如果我们想要没有Either类型，我们可以重写函数：

import Data.Either(either)

either' = either id id

f :: Maybe (Maybe (Maybe d)) -> d
f a = either' $ maybeE x a 
            >>= maybeE y
            >>= maybeE z

简化嵌套的Maybe模式匹配

3 个答案: