Question

我的项目中有一位同事，他非常反对使用instanceof运营商，因为它“产生了大量开销”，原因是什么？这是真的吗？

有没有其他方法来检查Object的类型而不是使用它？

因为我发现它在某些场合非常有用。

Answer 1

它会产生一些开销，并与后续的投射相结合。随着最新版本的Java，开销减少了。但无论如何，这是微观优化 - 即在一般情况下你不应该担心它。

反对instanceof的真正论据是，在许多情况下，有更好的OOP方法来实现所期望的行为。

Answer 2

如果编译器可以证明实例，它可能会或可能不会产生任何开销。即使编译器无法立即证明目标，开销也很小。一些cpu时钟（特别是如果正确预测了instanceof跳转）。

在instanceof之后的演员表通常是免费的。

（注意：编译器是指JIT一个）

Answer 3

没有严重的开销。它几乎肯定比本土的getType（）风格解决方案便宜。铸造虽然不是免费的，但也非常便宜。

正如Bozho所指出的那样，它可能表明设计有缺陷，但在某些情况下它是最实用的选择，所以不应该被忽视。

Answer 4

主要问题是它会产生代码味道。如果你使用多态，那么这是一种更好的设计方法。性能成本可能在10到100纳秒之间，具体取决于调用的复杂程度以及从该行代码调用的实现方法数量。

Answer 5

实际上，instanceof返回true并且此类型的强制转换成功并不完全等效 - 后者可能会在前者返回false时成功。所以，即使有这样的事情，

String s = someMethodReturningString();
Object o = s;
if (o instanceof String) {
   ...
}

编译器必须在此处生成至少一个支票o != null。

在实践中，它是可以忽略的。