Question

作为这两个问题的具体子句：

有人想知道：在为其分配新的向量之前调用.clear()，.chrink_to_fit()，.empty()移动std::vector是否合法？我可以询问push_back()，但我不知道会给出什么，因为依靠从向量中移动的向量是不安全的。

很明显，破坏以及从新载体分配是合法的。

std::vector<int> fs = getVec();
giveVecs(std::move(fs));
fs.empty();  // 1.?
fs.size();   // 2.?
fs.shrink_to_fit(); // 3.?
fs.clear(); // //4. ?
fs = {} ; // 5. Should be fine, but weird when we have .clear()
fs.push_back(1); //

修改

我应该澄清，有些操作确实有前提条件：因此，（正如你可以在其他问题中读到的那样），移动后所有操作都不合法。

我的问题可以这样重写：这三个操作中是否有任何先决条件？问题的一个来源可能是与从对象移动的分配器相关的精细打印。

Answer 1

是。移动对象会使其处于未指定的但有效的状态。

因此，您可以致电clear，shrink_to_fit，empty，push_back等。

但是你应该从clear开始，因为那个未指定的限定符:)。

Answer 2

移动的对象处于有效但未指定的状态。通过Google的魔力，标准的相关部分是17.6.5.15 [lib.types.movedfrom]

可以从（12.8）移动C ++标准库中定义的类型的对象。可以显式指定或隐式生成移动操作。除非另有规定，否则此类移动对象应置于有效但未指定的状态。

至于move d std::vector的合法性，可能取决于其他功能对它的作用。我的预感是，对于大多数实现，你可以做任何你想做的事情，但我不相信任何地方都能保证。可能所有成员函数都会失败（有效可能意味着它们不会崩溃，但对象实际上仍然无用）。

Answer 3

合法但未指定的状态可能是真的空（使用内部缓冲区移动）;它可能是移动到容器的内容（使用交换），它可能仍然具有来自移动容器的内存;但所有元素都被破坏了，size（）报告为零（swap＆amp; clear（））。

或者它可能是我想不到的任何其他东西，但它们看起来都应该是容器的有效状态。

在从std :: vector移动时调用.clear（）,. shrink_to_fit（）,. empty（）是否合法？

3 个答案: