Question

以下内容：

struct adt { void * A; };

int new_adt(const void * const A)
{
    struct adt * r = malloc(sizeof(struct adt));
    r->A = A;
}

我明白了：

警告：赋值会从指针目标类型
中丢弃限定符

我知道我可以使用

memcpy(&(r->A), &A, sizeof(void *));

要解决它，但我必须问：有其他选择吗？

使用const void * const我假装说不会对输入进行任何更改。而且，现在我想起来了，const void *就足够了，不是吗？（因为我无法更改指针以使其影响调用者）

感谢您花时间阅读。

Answer 1

通过使用const void * const，我假装没有对输入进行任何更改。

您 假装表示不会对输入进行任何更改，您已明确告诉编译器您已< strong> 保证不会对输入进行任何更改。

你 做你正在做的事情。

Answer 2

如果你永远不想通过A的指针修改adt，那么你也应该那个指针const，即：

struct adt {
    const void * A;
};

这将使错误消失。

如果你做想要通过A修改adt，那么new_adt应该采用非常量指针。

编辑：更一般的说明，这可能会有所帮助：

const关键字通常适用于 left 的类型。但是，如果左侧没有类型，则它将应用于右侧的类型。所以： const int * A与int const * A相同（const适用于int，而不适用于指针），但在int * const A中，const适用于指针，而不是int。

维基百科有一个更全面的解释：const-correctness。该页面的“指针和引用”部分包含一个示例，其中包含可应用于指针的const和非const的各种组合。

Answer 3

你可以抛弃const：

r->A = (void *) A;

但问题不在于如何避免警告，更多的是关于你想要做什么。编译器警告你，因为你告诉编译器“A”不可写，但你试图将它存储在一个定义为可写的位置。从语义上讲，这通常不行。

想象一下，“A”指向二进制数据部分中的某个位置;尝试写入它后，将const转换掉，最有可能导致段错误。

所以，实际上，在尝试解决编译器警告之前，请考虑一下您正在尝试做些什么。他们有充分的理由警告。

在C中将const赋值给非const

3 个答案: