Question

这是一个讨论从HN thread移到这里，关于使用实现Sieve of Sundaram查找素数的算法对Perl6与Perl5进行基准比较。

这是原始帖子中的原始代码：

perl5 0m0.156s

perl6 0m6.615s

与Perl5实现相比，问题在于Perl6版本需要很长时间才能找到素数。部分原因是使用浮动作为输入，但仍然太慢了。

目标不一定是优化算法，而是确定Perl6与其他语言相比如此之慢的原因。

Answer 1

事实证明即使素数是整数，在你的Perl 6版本中，每个计算都是通过使用浮点来完成的。这是由对子程序的调用引起的。如果你愿意的话：

sieve_sundaram(1000)

而不是：

sieve_sundaram(1e3)

然后它突然变得快4倍。在Perl 5中，你永远不会知道你在处理价值方面做了什么。在Perl 6中，如果你告诉它使用一个浮点，那么它将在之后感染所有计算。 1e3是浮点值。 1000是Perl 6中的整数。

此外，您似乎有一个次优算法：第二个foreach不需要从1..$n开始，但可以从$i..$n转而来。这将Perl 5版本代码的运行时间缩短为89毫秒。

由于您的程序在Perl 5版本中没有使用BigInt，因此它基本上使用本机整数。在Perl 6中，除非将它们标记为本机，否则所有整数计算都是BigInts。如果我为此调整你的Perl 6版本，那么这个版本的运行时间从4671毫秒下降到414毫秒：

sub sieve_sundaram(int $n) {
    my %a;
    my int @s = 2;
    my int $m = $n div 2 - 1;
    for 1..$n -> int $i {
        for $i..$n -> int $j {
            my int $p = $i + $j + 2 * $i * $j;
            if $p < $m {
                %a{$p} = True;
            }
        }
    }
    for 1..$m -> int $k {
        if ! %a{$k} {
            my int $q = 2 * $k + 1;
            @s.push($q);
        }
    }

    return @s;
}

sieve_sundaram(1000);

所以，比以前快了大约11倍。而且速度只有Perl 5版本的5倍。

在Perl 6中获得素数的最惯用的版本是：

(1..1000).grep( *.is-prime )

对我来说，在原始Perl 5算法的噪声中执行。对于多CPU机器上的较大值，我将其写为：

(1..2500).hyper.grep( *.is-prime )

大约2500它变得更快hyper它，因此工作自动分布在多个CPU上。

Answer 2

我认为我可以为Liz所说的更多补充。除了：

＆＃34;但为了对多种语言进行基准测试，我需要运行相同的语言到处都是＃34;

...其中＆＃34;相同＆＃34;在英语中被定义为类似的语法，是一个非常差异的标准，用于完全不同的编程语言之间的等价。 Perl 6与Perl 5具有非常相似甚至相同的语法，同时在下面执行非常不同的语义。整个语言已被调整为正确性，默认容易达到语法，而不是最佳行为。另一个很好的例子是Perl 6字符串，它们非常慢，它们总是完全规范化的unicode而不是一串普通的字节。对它们的所有操作都考虑了字形的unicode概念，而不是字节和字节偏移。哪个好极了！但是，对于C / Perl 5字符串来说，更等效的类型可能是Buf，遗憾的是它并没有像字符串一样多的运算符/方法，但只是一个字节块。

Perl6 vs Perl5使用素数进行基准测试

2 个答案: