Question

condition.acquire（threading.Condition（））与lock.acquire（threading.Lock）类似。两者都可以访问锁。我可以使用condition.wait，用lock.acquire通知，或者我必须使用condition.wait，用condition.acquire通知。

cond.acquire()  // can i replace with lock.acquire

   while count[ipID]> 1:
      cond.wait()
   if ipID == 0:
      time.sleep(10)


   count[ipID] = count[ipID] + 1


   cond.release() // can i replace with lock.release

Answer 1

如果您的条件是这样创建的：

lock = Lock()
cond = Condition(lock)

...然后是的，正如the docs解释的那样，cond.acquire()只是调用lock.acquire()，所以你可以这样做而获得同样的效果。同样适用于release。但是，它可能会误导人类读者（也许是静态分析工具），所以除非你有充分的理由，否则你不应该这样做。

另一方面，如果他们是不相关的对象，就像这样创建：

lock = Lock()
cond = Condition()

......然后没有。如果您尚未获得该条件使用的锁定，则致电cond.wait()是违法的。它保证会提高RuntimeError。如果某个其他Lock对象碰巧确保其他人无法访问cond，则无关紧要; cond.wait的全部内容是它以原子方式释放其锁定并阻挡notify，因此如果它没有锁定它，它就无法作为条件。

作为旁注，获得Lock和Condition s in a with statement几乎总是更好：

with cond:
    with count[ipID] > 1:
        cond.wait()
    if ipID == 0:
        time.sleep(10)
    count[ipID] = count[ipID] + 1

你写的东西的方式，如果acquire之后的任何事情引发异常，你将永远不会释放条件，所以没有其他等待它的线程可以唤醒。

虽然我们正在使用sleep，但几乎总是表明您的线程设计存在问题。为什么你只能wait(timeout=10)？如果你有太多虚假的notify电话，你应该解决这个问题。如果count[ipID]没有正确重置，那么while循环可能会提前退出，这一点就更为重要。无论你认为你用sleep解决了什么问题，你可能只是伪装它。

Answer 2

代码的通知部分如下。

print "count is %d %s" % (count[ipID],name)

   cond.acquire()

   count[ipID] = count[ipID] - 1
   cond.notifyAll()
   cond.release()

Python线程锁是condition.acquire，类似于lock.acquire

2 个答案: